Kjent skoleforsker beskyldt for plagiat. Svarer med søksmål

Den newzealandske professoren John Hattie har hatt svært stor innflytelse på skoler over hele verden.

Politikere og skoleledere har stadig henvist til professoren ved Universitetet i Melbourne for å begrunne ulike skoletiltak. 

Nå er Hattie og en britisk akademiker i tottene på hverandre, skriver blant annet The Herald Sun og Retraction Watch. 

Dr. Stephen Vainker ved St. Mary’s University har gått til kraftig angrep på Hatties forskning.

— Pseudovitenskap

I to artikler og en rekke innlegg på den sosiale plattformen X beskylder Vainker Hattie for blant annet omfattende plagiat, betydelige feil og for misvisende presentasjon av dataene. 

Han har blant annet kalt Hatties forskning for «pseudovitenskap» og skrevet at hans berømte bok Synlig læring «ikke er et akademisk verk», og at «Hattie er ingen akademiker».

Universitetet i Melbourne satte i gang en innledende gransking etter å ha blitt varslet av Vainker.

Det fant noen feil i stikkprøver, men ikke at dette var vitenskapelig uredelighet. 

Men saken er ikke over av den grunn.

Skole

Skoleforsker Thomas Nordahl i hardt vær

Brukt av norske politikere 

Det var særlig på 2010-tallet at Hattie var i vinden. 

I boka Synlig læring, som første gang kom i 2009, har Hattie gått gjennom over 800 metaanalyser med nesten 5.000 studier. Det store spørsmålet er hvilke tiltak som gir mest læring for elevene. 

Basert på alle studiene han har gått gjennom, presenterte boka en liste med 138 ulike tiltak, som alle fikk en verdi på mellom 0,34 og 1,4. 

Tiltak med mindre læringseffekt enn 0,4 bør vi ikke prioritere, mener Hattie. Og med dét fikk politikere, byråkrater og rektorer en «fasit» de kunne slå i bordet med.

Henrik Asheim (H) viste for eksempel til Hattie da han i 2015 argumenterte mot Arbeiderpartiets satsing på økt lærertetthet, mens Trond Giske har vist til Hattie for å argumentere for det motsatte. 

Arbeiderpartiet og SV har brukt boka til å kritisere Høyres nivådeling av elever. Hattie ble brukt som argument for å legge ned små norske skoler og for forsøk med å kutte lekser. 

Da Hattie besøkte Kristiansand i 2015, var kulturhuset fullt av skoleledere, politikere, lærere og andre som hadde betalt 4700 kroner hver for å se stjernen.

Kritikere mener man ikke kan generalisere på tvers av land, fag og aldersgrupper slik Hattie gjør. 

Hevder flere hundre tilfeller av plagiat 

I to artikler, som ikke er fagfellevurdert, forsøker Stephen Vainker å plukke fra hverandre Hatties forskning. Han legger ikke fingrene imellom. Den ene artikkelen hans heter (oversatt til norsk): «John Hatties karriere: Plagiat, uredelighet og forflatningen av utdanning».

Ifølge Vainker har Hattie gjennom hele karrieren drevet med plagiat, og Vainker skal ha funnet flere hundre eksempler på kopiering av tekst og tabeller uten tilstrekkelig sitering, samt utilstrekkelig parafrasering. 

Vainker hevder dette umulig bare kan være slurv, men mener å se et mønster: Plagieringen skal ha gjort det mulig å framstå som ekspert på svært mange tema.

Vainker har en rekke andre innvendinger. Han hevder mange av metaanalysene som ligger til grunn, ikke måler elevenes faglige læringsutbytte. 

Mange metaanalyser er talt flere ganger. Dermed er studien ikke så stor som Hattie påstår, og den måler heller ikke det han påstår at den gjør, ifølge kritikeren.

 Han hevder Hattie presenterer tall som egentlig sier noe annet enn han påstår, og at effektstørrelser ikke er riktig gjengitt.

Gransket saken: Ikke uredelighet 

Hattie presenterer Synlig læring som verdens største kunnskapsgrunnlag for hva som virker i skolen, basert på data fra mer enn 400 millioner elever.

Etter påstandene fra Stephen Vainker gjorde Universitetet i Melbourne en innledende undersøkelse. Det gjorde et lite utvalg og undersøkte 14 av de 181 påståtte tilfellene av plagiat. 

Universitetet fant 10 tilfeller av potensiell «tvilsom siteringspraksis». Men granskeren, en førsteamanuensis ved Universitetet i California, mente det skyldtes menneskelige feil eller metodiske valg, og ikke bevisst falsifisering.

Granskeren anbefalte at Hattie burde jobbe med et ekspertteam for å forbedre databasenes pålitelighet, men Hattie har svart at dette ikke er nødvendig. 

Vainker er kritisk til at universitetet kun undersøkte et lite utvalg av de påståtte tilfellene av plagiat. Til Retraction Watch hevder han universitetet «ville framstå så tøffe som mulig», uten at de har gransket saken skikkelig.

— Skandaløse påstander

Hattie har selv avvist alle anklager og sier til The Herald Sun at Vainker «troller» ham med «skandaløse påstander om plagiat». Han mener det ligner nettmobbing og at hans innlegg på sosiale medier er grovt ærekrenkende. 

Han har nå stevnet Vainker for retten, og krever at Vainker fjerner den ene artiklene og innlegg på sosiale medier, og beklager overfor ham. Hattie sier til The Herald Sun at han er «ekstremt stolt» av sitt forskningsarbeid på utdanning, som han har investert nesten 50 år i. 

Til Retraction Watch uttaler John Hattie: 

«Jeg har aldri plagiert andres arbeid. Jeg har alltid ønsket en rettferdig og objektiv akademisk kritikk av min forskning og av «Synlig læring». Men Dr. Vainkers artikkel og hans innlegg om meg på X går langt utover dette. Han har gått til et bevisst og personlig angrep på mitt omdømme.»

«Publiseringen av artikkelen og hans innlegg om meg på X er en del av en bredere kampanje Dr. Vainker har ført mot meg, som ikke er noe annet enn nettmobbing og trolling.»

forskningsetikk

Kraftig økning i selvplagiat blant forskere