Rektor måtte trekke sak om ny fordeling av arbeidstid

Ved Universitetet i Innlandet har de jobbet med en ny arbeidstidsordning for de ansatte siden november 2023. 

Rektor og ledelsen sin plan var at styret skulle gjøre endelig vedtak om dette på styremøtet tirsdag, men slik gikk det ikke.

Da saken ble debattert, viste det seg at både ansattrepresentanter og studenter ytret motstand mot forslaget som lå på bordet. Dagen før hadde også samtlige hovedtillitsvalgte sendt et notat til styret der de ba om at saken ble trukket.

Rektor trakk saken

Etter en times debatt tok rektor Peer Jacob Svenkerud betenkningstid, og styret tok opp igjen behandlingen på slutten av dagen.

Da fremmet Svenkerud et nytt forslag. Han trakk saken, og ønsker at i den videre prosessen skal arbeidet med ny arbeidstidsordning deles i to.

Den delen av ordningen som handler om forskningstid, skal fremmes som vedtakssak for styret på neste styremøte. Den delen av ordningen som handler om undervisning, ønsker rektor at det skal jobbes videre med framover.

På dette punktet erkjente Svenkerud at man var kommet for kort, og i forslaget skriver han at diskusjonen viser at det ikke er tilstrekkelig enighet om fordelingen av undervisningstid.

Hovedkritikken fra de tillitsvalgte

I notatet som de tillitsvalgtes endte alle styremedlemmene før styremøtet tirsdag er hovedkritikken deres oppsummert i fire punkter.

Der heter det:

1. En for streng ordning vil føre til dårligere studiekvalitet, redusert forskning og tapping av akademiske ressurser. Vi må derfor unngå å omstille ved hjelp av arbeidstidsordningen.

2. Forslaget, slik det foreligger nå, vil ikke gi INN en god arbeidstidsordning. Det har for store mangler.

3. Forslaget er ikke ferdig utarbeidet, det gjenstår fortsatt mange spørsmål og erfaringer fra gjeldende ATO har ikke i tilstrekkelig grad vært hensyntatt.

4. Arbeidsprosessen har vært for dårlig. Involvering av ansatte skal sikre kvalitet og forankre en god gjennomføring. Her har det vært store mangler. Å presse igjennom et vedtak fordi man er lei, er svært uheldig.

— Vanskelig sak

— Jeg synes dette er en vanskelig sak. Her er det mange meninger i organisasjonen sa Svenkerud innledningsvis da styret debatterte saken, slik den først forelå.

— Jeg er enig i at dette er en vanskelig sak, fulgte ansattrepresentant Marte Monsen opp. 

— Jeg kommer ikke til å stemme for dette forslaget. Det er mange grunner til det, men hovedgrunnen er at jeg ikke kjenner noen annen institusjon som har en så omfattende og detaljert ordning, og som gir en så stram styring. Jeg tror vi kan skremme bort folk fra å søke seg til universitetet, sa Monsen.

Ansattrepresentant Bent Sofus Tranøy var også skeptisk. Han trakk fram at det ikke er bra når alle hovedtillitsvalgte mener at man i denne saken ikke har fulgt opp hovedavtalens bestemmelser.

— Jeg skjønner ikke hvorfor man har lagt opp denne prosessen slik at fagforeningene mener den strider mot slike bestemmelser, som etter mitt syn er tydelige og greie å forholde seg til, sa Tranøy.

Tranøy trakk også fram regnestykkene de tillitsvalgte hadde lagt fram i sitt notat.

— Jeg vet ikke om jeg kan stole på disse beregningene, men de er ganske hårreisende. Det antyder en overtallighet på 200. Det antyder at vi flytter 28 årsverk fra forskning til undervisning. Hvis man kunne få omforente tall på disse tingene, så ville jeg følt meg mye tryggere som beslutningstaker, sa Tranøy.

Endringslogg

11. september 2025, kl. 11.30: Oppdatert med hovedkritikken fra de tillitsvalgtes notat.