Styrelederen grep inn da Meteorologisk institutt nektet å svare journalist

«Kom høsten litt brått på? Og har du et ønske om å utnytte høstferien til å få årets siste bad, men er usikker på hvor det lønner seg å dra?»

Teksten over innledet en sak på ABC Nyheter, hvor nettstedet anbefaler reisemål til sine lesere nå i en hustrig høststund. Men da redaksjonen tok kontakt med Meteorologisk institutt for å forhøre seg om hvor finværet var, ble den møtt med en kaldfront:

«Takk for henvendelsen, men vi må takke nei. I lys av de menneskeskapte klimaendringene er det ikke i samsvar med våre verdier å bidra i en artikkel som oppfordrer til mer flyreiser».

Svaret var skrevet av avdelingsleder for klimatjenester ved instituttet, Hans Olav Hygen.

Ingen hjemmel

Saken har nå utløst storm flere steder, blant annet i Norsk Presseforbund, der generalsekretær Elin Floberghagen kaller instituttets praksis problematisk. 

— Meteorologisk institutt er et statlig organ, og skal dele opplysninger de sitter på med samfunnet når det ikke er hjemmel i lov for å holde dem tilbake, sier hun til ABC Nyheter.

— Rent objektive opplysninger, som hvilke deler av verden som i oktober har behagelig vær, og ikke regnsesong, kan ikke holdes tilbake så lenge de har disse opplysningene tilgjengelig. 

Trygg rolleforståelse

Meteorologisk institutts direktør Roar Skålin forsøkte i et leserinnlegg på ABC Nyheter å støtte opp Hygens uttalelser og klargjøre for institusjonens holdninger:

«I dette konkrete tilfellet så vi det som paradoksalt at vi skulle bidra til en artikkel som oppfordrer til reiser som øker utslippene — når vi ellers bruker så mye ressurser på å vise de negative konsekvensene av disse» skrev Skålin.

Han skrev videre: 

«Dette var vår vurdering og prioritering, og det støtter opp om Mets formål: å bidra til å sikre liv og verdier. Her er vi helt trygge i vår rolleforståelse.»

— Soleklar plikt

Men innlegget gjorde vondt verre og bidro bare til ytterligere trykket stemning. Instituttets styreleder Kristin Vinje, som til daglig er administrerende direktør i Nasjonalt organ for kvalitet i utdanningen (Nokut), grep til tastaturet:

«Dette svaret er ikke i tråd med hvordan Meteorologisk institutt skal håndterer henvendelser fra media. Vi har en soleklar plikt, og en sterk egeninteresse i vårt samfunnsoppdrag, til å bidra med faktainformasjon om vær og klima til myndigheter, media, næringsliv, institusjoner og allmennheten, uavhengig av hva informasjonen skal brukes til.»

— Hva var det som var galt med svarene som kom fra Meteorologisk institutt?

— Det er helt klart at Meteorologisk institutt skal bidra til å opplyse om fakta og bidra til forståelse. Men akkurat her var det en begrunnelse som ikke var i tråd med policyen, rett og slett, sier Vinje til Khrono.

— Hvordan skal du som styreleder ta fatt i denne saken?

— Det er administrasjonen som må klargjøre policyen på hvordan de håndterer mediehenvendelser. Meteorologisk institutt får enorme mengder av disse, og gjør det veldig bra. Så har det skjedd en glipp her, og da vil administrasjonens klargjøre internt hvordan kommunikasjonen utad skal være framover. Men jeg ser ingen større dramatikk i dette. 

— Hva var galt i uttalelsene, slik du ser det?

— Det er begrunnelsen for at man ikke ville dele ut dataene som ble etterspurt. Det er helt klart at Meteorologisk institutt skal bidra til å opplyse om fakta og bidra til forståelse. Men akkurat her var det en begrunnelse som ikke var i tråd med policyen, rett og slett, sier Vinje.

Khrono har  også vært i kontakt med Roar Skålin og Hans Olav Hygen ved  Meteorologisk institutt om saken. De ønsker ikke å gi ytterligere kommentarer.

Til Stortinget

Nå blir saken også et tema i Stortingets spørretime. FrPs representant Marius Arion Nilsen har sendt følgende skriftlige spørsmål til klima- og miljøvernminister Andreas Bjelland Eriksen:

«Kan statsråden avklare hvilke instrukser og regelverk det statlige forvaltningsorganet opererer under, utdype hva disse instruksene er, forklare hvem som definerer hva som er moralsk rett og galt å svare ut, og om statsråden deler vurderingen?».

— Hva tenker du om at saken nå havner i Stortinget?

— Det er sikkert helt greit å ta ting gjennom Stortinget, utover det har jeg ingen spesiell kommentar, sier Kristin Vinje.