Pensjonert lege dømt til fengsel for å ha fabrikkert bok som plagiatbevis

Brussel (Khrono): Matthias Graw, leder ved Institutt for rettsmedisin ved Ludwig Maximilian-Universitetet i München, ble i 2022 anklaget for å ha plagiert sin doktoravhandling fra 1987.

Anklagene kom fra en tidligere 70 år gammel lege fra München, som selv har to doktorgrader.

Men saken snudde brått da det ble avslørt at boken Graw angivelig skulle ha kopiert fra, ikke eksisterte på 1980-tallet. Antologien var en forfalskning og beviset var fabrikkert.

16. januar startet rettssaken i distriktsdomstolen i München mot den tidligere legen. Nå er 70-åringen dømt til to og et halvt års fengsel, skriver bluewin.ch. Legens advokater har sagt at de vil anke dommen.

Hevnmotiv

Dommen slår fast at motivet for det forseggjorte falske plagieringsbeviset mot instituttlederen var at den pensjonerte legen hadde en plan for å hevne seg og ønsket å «ødelegge for ham profesjonelt og privat». Dommeren uttalte at handlingen er unik med uvanlig kriminell utholdenhet.

Tiltalte har ifølge retten betalt skyggeforfattere i Pakistan tusenvis av euro for å lage en antologi med faglige konferanseinnlegg. Verket skulle gi inntrykk av å oppsummere et medisinsk symposium om stoffet colchicin, som angivelig fant sted i Romania i 1981. 

Tekst, tabeller og figurer fra Graws doktoravhandling fra 1987 ble satt inn i den fabrikkerte boken, slik at det skulle fremstå som at Graw hadde kopiert disse. I sin doktoravhandling undersøkte Graw colchicins virkning på kreftceller.

forskningsfusk

Professoren googlet seg selv. Fant falske artikler

Forsvaret: Vil anke

Hatet mot instituttlederen kom etter at hans mor ble obdusert ved instituttet. I retten uttalte den tiltalte blant annet at han mente moren ikke var død da hun ble overført til det rettsmedisinske instituttet og at hun deretter døde en kald død der. Han mente også at hennes dødsattest var forfalsket.

Hans forsvarere har sagt at de vil anke dommen, som de mener blant annet er påvirket av domstolens nære forhold til det rettsmedisinske instituttet og at formildende omstendigheter ikke er hensyntatt.

De argumenterte for at dommen burde tatt hensyn til den tidligere legens eksepsjonelle emosjonelle situasjon etter hans mors død. De mente han kunne ha en tilpasningsforstyrrelse, som kan ha ført til vrangforestillinger og paranoide ideer.

Debatt ● Ole Andreas Engen, Geir Sverre Braut og Geir Skeie

Forsvinner forskningsetikken i debatten om uredelighet?