kunstig intelligens

Analyse: ChatGPT har stor positiv effekt på studentenes resultater

En metaanalyse av 51 studier konkluderer med at ChatGPT bør integreres aktivt i undervisningen for å oppnå best mulig resultater.

Dette er et KI-generert bilde av en gruppe unge voksne som studerer, blant annet med en PC prydet av logoen til ChatGPT.
Publisert Sist oppdatert

I en forskningsartikkel som nylig ble publisert i det tidsskriftet Humanities and Social Sciences Communication, slås det fast at ChatGPT har stor positiv effekt på studentenes resultater, og samtidig moderat positiv effekt på studentenes opplevelse av læring.

Forskerne bak artikkelen, kinesiske Jin Wang og Wenxiang Fan, baserer funnene sine på en svær metaanalyse av 51 ulike forskningsstudier om kunstig intelligens og ChatGPT, som alle er publisert etter november 2022, altså tidspunkt da ChatGPT først ble lansert.

I sammendraget av artikkelen skriver de blant annet følgende:

«Effektene av ChatGPT-bruk varierer avhengig av kursinnhold, undervisningsmodell, hvor lenge og i hvor stor grad ChatGPT brukes. For best resultat bør ChatGPT integreres aktivt i undervisningen, gjerne over flere uker og med støtte i tydelige pedagogiske rammer, som for eksempel Blooms taksonomi

Sammendraget avsluttes med å anbefale at fremtidige studier bør utforske hvordan man kan bruke ChatGPT mer effektivt for å dyrke studentenes inntrykk av læring og såkalt høyere ordens tenkning.

— Ikke bare positivt

Professor i kunstig intelligens ved Universitetet i Agder, Morten Goodwin, synes  metastudien fra Wang og Fan er spennende, og at den blant annet viser tydelig at læringsprestasjonene med ChatGPT har stor effekt.

— Studenter som bruker ChatGPT lærer mer enn de som ikke gjør det. Læringsopplevelsen har også moderat effekt, altså føler studentene at de lærer bedre og har en bedre opplevelse når de bruker ChatGPT enn uten. Med andre ord er den faktiske læringseffekten større enn den subjektive opplevelsen av effekt, forklarer Goodwin engasjert.

Mann med hvit skjorte og jakke stående foran store datamaskiner med masse ledninger og blått lys.
Morten Godwin er professor ved Universitetet i Agder.

KI-forskeren peker også på at studien viser at høyere ordens tenkning styrkes moderat, noe som betyr at verktøyet kan bidra til mer avansert refleksjon og forståelse når den integreres i undervisningen som en aktiv læringspartner.

— Dette er selvsagt ikke bare positivt. Studien viser at en varighet på mellom fire og åtte uker er mest effektivt, mens lengre bruk kan føre til avhengighet eller svekket læring. Videre er det lite fordelaktig at det er tilfeldig bruk av ChatGPT, poengterer Goodwin, som tidligere i år guidet Khrono-leserne gjennom en KI-skole.

— Hvordan står det til med undervisningsbruk av ChatGPT i Norge i dag?

— Det finnes i liten grad systematiske måter å bruke språkmodeller som ChatGPT på. Bruken overlates ofte til studentene selv, eller avgjøres av den enkelte foreleser, svarer Goodwin, som mener at mangel på strukturer og pedagogisk fundert integrasjon er en av de største utfordringene.

— Metastudien som er gjennomført peker også på klare mangler i forskningen, blant annet knyttet til kritisk tenkning og bruken av ChatGPT på lavere utdanningsnivåer — for eksempel i barneskolen.

— Men konklusjonen er tydelig: ChatGPT kan forbedre både læringsutbytte og læringsopplevelse, forutsatt at det brukes pedagogisk gjennomtenkt og integreres på en god måte i undervisningen, sier Goodwin.

Mulig skjevhet i datagrunnlaget

Det er ingen hemmelighet at det tidvis florerer en god del kritikk rundt metastudier, og nylig formidlet også en sveitsisk forskningsartikkel eksempler på dette.

Morten Goodwin sier at han er godt kjent med kritikken som ofte rettes mot metastudier.

— Et vanlig problem er at dersom studien inkluderer svake, upålitelige eller skjeve enkeltstudier, kan også konklusjonen bli misvisende. I tillegg publiseres gjerne positive funn oftere enn negative, noe som kan føre til skjevhet i datagrunnlaget, forklarer professoren.

— Det er dessuten vanlig at metastudier sammenligner artikler som benytter ulike metoder, noe som svekker sammenlignbarheten. Dette kan også være tilfelle i metaanalysen av 51 studier. Vi skal med andre ord ikke ta alt her for god fisk, avslutter Goodwin.

Powered by Labrador CMS