EU-kommissær siterte artikkel som er mistenkt for fusk

Det skriver blant annet nettavisen Science Business.

Det var under en tale i forbindelse med lanseringen av EUs strategi for kunstig intelligens forrige uke at hun siterte en studien. Hun sa at «innen materialvitenskap kan KI drive patentsøknader opp med nesten 40 prosent.»

Kilden hennes var etter alle solemerker en preprint-artikkel av en tidligere ph.d.-student ved amerikanske MIT (Massachusetts Institute of Technology) som fikk mye oppmerksomhet da den kom. 

Oppsiktsvekkende funn 

Studien hevdet at materialforskere i næringslivet ble langt mer produktive og effektive når de brukte KI-verktøy I arbeidet med å oppdage og teste nye materialer. 

Studien ble omtalt i medier som The Wall Street Journal og The Atlantic.

Den hevder at forskerne som brukte KI oppdaget 44 prosent flere materialer og fikk en 39 prosents økning i patentsøknader, sammenlignet med forskere uten tilgang til KI.

Flere fagfolk og bloggere reagerte imidlertid på artikkelen. Funnene var for  plettfrie, entydige og statistiske signifikante på tvers av alle undersøkte områder, innvendte noen. 

Virket usannsynlig 

Ph.d.-kandidaten hevdet å ha gjennomført en randomisert kontrollert studie av over 1000 forskere i et ikke navngitt selskaps FoU-avdeling. Dette virket usannsynlig, mente flere. Ingen kjente til noe firma med over tusen materialforskere som kjørte et slikt eksperiment.

Og hvorfor skulle et stort selskap gjennomføre et slikt eksperiment, for så bare å gi dataene anonymisert til en førsteårs ph.d.-student? 

MIT gjennomførte en gransking, som resulterte i at de anmodet arXiv, der artikkelen ble publisert, om å trekke den tilbake. Det ble den.

MIT har ikke offentliggjort noen granskingsrapport, men i en pressemelding sendt ut 16. mai i år går universitetet langt i å si at det dreier seg om uredelig forskning.

«MIT har ingen tillit til opprinnelsen, påliteligheten eller gyldigheten til dataene, og har ingen tillit til etterretteligheten til forskningen som presenteres i artikkelen», står det. 

Universitetet advarer også mot å legge for stor vekt på preprint-artikler. 

«Preprints er per definisjon ikke fagfellevurdert. MIT tok dette steget i lys av publikasjonens fremtredende rolle i forskningsdebatten, og fordi det var et formelt tiltak institusjonen kunne iverksette for å begrense virkningene av uredelighet.»

Kommissær svarer ikke på spørsmål 

Men EUs forskningskommisær gikk tydeligvis god for artikkelen.

Selv har hun ikke kommentert saken. 

En av hennes talspersoner svarer ikke direkte på spørsmål fra Science Business om det var den fuske-mistenkte artikkelen hun henviste til. Talspersonen viser også til en annen artikkel som angivelig har et lignende funn.

Avisen har vært i kontakt med flere eksperter på området som ikke kan peke på noen annen mulig kilde for informasjonen kommisærens utsagn enn den diskrediterte artikkelen. 

publisering

Forskere slår alarm om fusk i matematikk