klima
Høgskolelektor faster for klimaet
Så lenge klimasøksmålet blir behandlet i Høyesterett har høgskolelektor Thomas Cottis en fasteaksjon.
OBS! Denne artikkelen er mer enn tre år gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.
i2Høyesterett skal vurdere om staten brøt paragraf 112 i Grunnloven da de tildelte nye oljelisenser i Arktis. Det er Greenpeace og Natur og Ungdom, med Besteforeldrenes klimaaksjon og Naturvernforbundet som partshjelper, som har klaget saken inn for retten.
Behandlingen i Høyesterett begynte forrige uke, og skal avsluttes torsdag. De dagene saken behandles, sultestreiker både Thomas Cottig og flere andre fra Naturvernforbundet.
Cottis er høgskolelektor i landbruk og klimakunnskap ved Høgskolen i Innlandet, med arbeidssted på Blæstad. Han er også med i landsstyret i Naturvernforbundet.
— Vi som jobber innen forskning må også si ifra, sier Cottis til Khrono.
Far og bestefar
Det var Dagavisen som først skrev om saken.
— Det å kjenne på sult i noen dager er bare småtteri i forhold til matproblemene hundretalls av millioner - inkludert oss nordmenn - vil oppleve om 25 år ved en global oppvarming på 2 grader, sier Cottis til dem.
Han viser til at utslippene vil bli 55 ganger det Norges er i dag dersom man åpner for å hente ut olje fra Barentshavet.
— Dette er et søksmål på vegne av folket og på vegne av våre barn. Vi ødelegger livsgrunnlaget for båre barn, sier Cottis, som selv er både far og bestefar.
— Det handler om retten til et levelig klima. Høyesterett skal nå vurdere om paragraf 112 er pynt eller realitet.
Har aksjoner tidligere
Det er ikke første gang høgskolelektoren aksjonerer. Tidligere har han han gått fra Løten, der han bor, til Oslo for å markere klimasøksmålet.
— Koronarestriksjonene gjør at det nå er vanskelig. Men det er mulig å vise alvoret likevel. Jeg viser min fortvilelse og faglig begrunnede uro gjennom å ikke spise, sier Cottis.
Han sier at det ikke er en langvarig sultestreik.
— Dette er en fasteaksjon som vi gjennomfører de dagene rettssaken pågår.
Høgskolelektoren er på jobb. Han drikker litt jus og prøver å få i seg 600-800 kalorier for dag.
— Man blir litt slapp og får litt vondt i hodet, men det går greit.
Tapte
Naturvernerne tapte både i tingretten og lagmannsretten. Men lagmannsretten mente saken var så prinsipiell at miljøorganisasjonene ikke måtte betale motpartens saksomkostninger.
– Dette er et stort steg i riktig retning. Lagmannsretten konstaterer at miljøparagrafen er en rettighet og at klimaendringene, som forbrenning av norsk olje i utlandet bidrar til, er relevant. Så er vi litt skuffet over at vi ikke vinner fram, men dette er et godt grunnlag for å prøve saken i Høyesterett, sa generalsekretær i Greenpeace, Frode Pleym, til NRK da dommen fra lagmannsretten kom.
Nyeste artikler
— Foreleserne må vokte seg mer for hva de sier
KI er bullshit
Forskningsrådet deler ut 164 mill. — Banebrytende forskningsprosjekter
Vedtok flytting av 50 studieplasser
Tillit til forskning krever åpenhet om risiko
Mest lest
Professor trekker seg i protest: —Kommer ikke til å være høflig og hyggelig mot Elon Musk
Bekymret over norske politikeres lave utdanning
Han underviser for tomme saler. Vil ha studentene tilbake på campus
Svindlerne fikk napp hos Sintef. 9 av 25 ga fra seg passord
Fem personer har sluttet på kort tid i prestisjeprosjekt