Ouriginal fant 98 prosent tekstlikhet. Advokat mener det kun er 0,94 prosent

Denne uken møter to studenter ved Høyskolen Kristiania i Oslo tingrett for å få omgjort en utestengelse på to semestre. 

Før jul i fjor avla studentene en seks timer lang individuell hjemmeeksamen. Da innlevering ble kjørt gjennom plagiatkontrollverktøyet Ouriginal på nyåret, fant programmet at to oppgaver var tilnærmet like. Faktisk fant verktøyet at tekstlikheten var 98 prosent. 

Sensoren som gikk gjennom oppgaven, mente oppgavene var så å si identiske og viste til at begge besvarelsene brukte samme skjermbilder av svarene på oppgavene, like modeller og at begge besvarelsene stoppet på samme oppgave. 

Et annet fellestrekk mellom oppgavene som dukket opp i påfølgende undersøkelser, var en musepeker som var plassert på samme sted i et skjermbilde begge studentene brukte i sin oppgave. 

Studentene blånektet for å ha samarbeidet, og tilbød en annen forklaring da nemnda for studentsaker ved høgskolen behandlet saken.

forskningsetikk

Ble felt for fusk i arbeidet med doktor­graden. Nå vil han disputere

Misvisende

Studentene mente at likhetene i besvarelsene skyldtes at de hadde brukt samme ressurser og metoder under forberedelse og utførelse av eksamenen. De mente at dersom man så nærmere på oppgavene, var det forskjeller i struktur, formuleringer og løsningsmetoder.

Studentene ble utestengt i to semestre, men klaget inn saken for Felles klagenemnd. 

Her argumenterte den ene studentens advokat for at Ouriginal-rapportens resultat på 98 prosent tekstlikhet, var misvisende, og argumenterte for at den faktiske tekstlikheten mellom besvarelsene, hvis man tok bort oppgaveteksten, kun var på 0,94 prosent. 

Felles klagenemnd mente, i likhet med nemnda for studentsaker, at det var store likheter mellom oppgavene. Nemnda la vekt på at oppgavene hadde identiske skjermbilder, like modeller og flytskjema, identisk fontbruk og -størrelse, sammenfallende bruk av fet skrift, identiske figurer, samsvarende SQL-resultater og responstid, samt identisk feilmelding på samme oppgave.

«Nemnda finner ikke klagerens forklaring troverdig, og mener at likhetene tilsier at klageren og medstudenten har samarbeidet. For nemnda fremstår likhetene som objektive holdepunkter som klart sannsynliggjør at det har forekommet et ureglementert samarbeid mellom de to studentene», skriver nemnda.

student

Over 43.000 studenter tok ingen studiepoeng

Satt av én dag

Studentenes advokat mente også at nemnda beslutning om utestengelse i to semestre var i overkant streng, gitt at studentene var unge og relativt uerfarne studenter. 

Felles klagenemnd var ikke enig i den vurderingen og mener at uerfarenhet ikke fratar studentene ansvaret for å sette seg inn i regelverket for eksamen. Nemnda opprettholdt derfor vedtaket fra Høyskolen Kristiania. 

Studentene har derfor valgt å gå til felles sak mot Kunnskapsdepartementet. I sluttinnlegget til studentene skriver advokat Javeed H. Shah og advokatfullmektig Thea Sønstelie at det ikke foreligger ureglementert samarbeid. 

Advokat hos Regjeringsadvokaten, som representerer Kunnskapsdepartementet i saken, Helge Røstum, skriver på sin side at «etter statens syn overstiger likhetene mellom besvarelsene det som kan forventes ved bruk av samme pensum, programmer og opplæringsverktøy».

Det er satt av én dag til rettssaken 11. desember.

Kunstig intelligens

Advarer mot KI på eksamen. Mener det er en like stor tabbe som iPad på barneskolen