Klagenemnda reduserte  tidenes strengeste fuske­straff: — Svært inngripende

Khrono skrev tidligere i år om studenten ved Nord universitet som i desember ble utestengt i to år etter å ha levert en tekst generert av kunstig intelligens. Dette er, etter det Khrono har oversikt over, den strengeste fuskestraffen noen student i Norge har fått. 

Inntil 1. august i fjor var maksstraffen for fusk annullering av eksamen og utestengelse i ett år.

Da ble loven endret og det ble åpnet for å gi inntil to års utestengelse i «særlig grove tilfeller».

Nemnd ved studentsaker ved universitetet la vekt på at studenten har blitt felt for fusk tidligere. 

Sensor fattet mistanke 

Sensor mistenkte at studenten hadde brukt KI til å generere deler av teksten, blant annet på grunn av mange feil i referanser, manglende forståelse for fagbegreper og setningsbrudd. 

Sensor reagerte også på at vanskelige begreper ble omtalt på en overflatisk måte uten videre forklaring eller bruk. I tillegg stemte ikke oppgitte lenker og årstall med referanselisten.

Studenten innrømmet å ha brukt KI til å finne kilder og få tilbakemeldinger på teksten, men hevdet å ha skrevet teksten selv. Personen innrømmet å bare ha skumlest kildene, og derfor kanskje ikke hadde fått med alle i teksten og referanselisten.

Nemnd for studentsaker ved Nord universitet fant det bevist at deler av besvarelsen var generert ved hjelp av KI. Den la vekt på at det var en villet handling og at det var snakk om gjentakende fusk.

I en tidligere sak hadde studenten utestengt i to semestre for forsettlig fusk. I en annen sak mente nemnda også at kriteriene for fusk var oppfylt, men studenten ble frikjent på grunn av aktsom rettsvillfarelse.

Studentrepresentanten i nemnda tok dissens, og mente utestengelse i tre semestre var nok.

kunstig intelligens

116 studenter felt for KI-fusk i fjor. Særlig én ting avslørte dem

Dette sa advokaten 

Studenten klaget inn saken til det nasjonale organet Felles klagenemnd og hevdet det ikke var tilstrekkelig bevis for fusk. Personen, som brukte advokat, sa at hen brukte KI til korrektur, men at denne bruken måtte sidestilles med for eksempel Google, og at det ikke stemte at tekst var KI-generert.

Advokaten viste videre til at hovedregelen og normal reaksjon for gjentatt fusk er inntil ett år, og at det kun er i ekstraordinære og «særlig grove» tilfeller at strengere straff enn dette kan gis. 

Videre mente advokaten at nemnda ved Nord universitet hadde tolket den nye lovbestemmelsen på en slik måte at man skal gi mer enn ett års utestengelse «i tilnærmet alle saker hvor en student er mistenkt for fusk i mer enn en sak», men at dette er uriktig forståelse av reglene. 

Satte ned straffen 

Felles klagenemnd mente deler av besvarelsen av KI-generert, og at dette er forsettlig fusk. Men den endte med å redusere utestengelsesperioden med ett semester.

Den viste til lovforarbeidene som sier at den nye reglene er en «snever unntaksregel fra hovedregelen om utestenging i inntil ett år».

Der står det også:

«Gjentagende fusk kan medføre ny utestengingsperiode på inntil ett år. Gjentatte brudd på disse reglene, sammenholdt med alvorlighetsgraden av fuskehandlingene, kan imidlertid tilsi at det av allmennpreventive hensyn bør ilegges en kraftigere reaksjon i form av en lengre utestengingsperiode. Muligheten for en strengere reaksjon kan virke preventivt, særlig for de studentene som allerede har blitt tatt for fusk tidligere».

— Skal reageres strengt

Det er grunn til å gi strengere reaksjon enn ett år, da det snakk om gjentakende fusk, mente klagenemnda.

«Nemnda viser til at klageren har fusket forsettlig, og at individualpreventive og allmennpreventive hensyn tilsier at det skal reageres strengt ved forsettlig fusk.» Den la også vekt på at det er snakk om en erfaren student.

Advokaten hadde imidlertid anført at tilfellet der studenten hadde blitt frikjent for fusk ikke burde ha betydning i denne saken, og dette var nemnda enig i. 

Den mente etter «en totalvurdering» at to års utestengelse er for strengt:

«Felles klagenemnd bemerker innledningsvis at en utestengelsesperiode på fire semestre er av svært inngripende karakter og skal etter nemndas vurdering kun reserveres for de aller groveste tilfeller av fusk. Nemnda mener at en utestengelsesperiode på fire semestre i dette tilfellet er for streng, og at riktig utestengelsesperiode skal være på tre semestre.»

Fire studenter fikk ekstra streng straff 

Da Khrono gjorde en kartlegging i mars, fant vi at totalt fire studenter fått strengere straff enn den tidligere maksstraffen på ett år. 

Ved NTNU ble en student utestengt i tre semestre etter å ha levert en besvarelse med 71 prosent tekstlikhet med en tidligere innlevert oppgave. I 2018 ble også studenten utestengt i to semestre for plagiat. Nemnda la vekt på at det var snakk om gjentakende og omfattende fusk.

Ved Universitetet i Agder ble en student tatt med ni A4-sider med ulovlige notater på eksamen, til tross for at det kun var tillatt med én A5-side. Den erfarne studenten hadde tidligere blitt tatt for fusk, og ble utestengt i tre semestre.

Ved Universitetet i Innlandet ble en student utestengt i tre semestre etter å ha levert to arbeidskrav med over 60 prosent tekstlikhet med tidligere oppgaver fra andre studenter. Studenten hadde også tidligere blitt utestengt i to semestre for plagiat. 

felles klagenemnd

«Ment som en spøk», sa søkeren. Universitetet svarte med utestengelse i ett år