En presisering for å sikre en god debatt

Denne teksten er et debatt­inn­legg. Inn­holdet i teksten uttrykker forfatterens egen mening.

Ja, det er krevende å bedrive høyttenkning i styret når alt streames. 

Min kommentar i styret omhandlet det Tor Eldevik omtaler som følger «Men det er uheldig at UiB har satt seg opp med interne regler der to års finansieringshorisont legges til grunn for å utlyse en forskerstilling fast. De nasjonale retningslinjer er tre år.» 

Debatt ● Tor Eldevik

Etisk skivebom av Stølen

Det er dette Universitetet i Oslo ikke har gjort, og som jeg er usikker på om er korrekt å gjøre — og hvor jeg brukte ordet etisk; et ord som slett ikke er skummelt, men som preger hverdagen og ulike vurderinger og beslutninger vi kontinuerlig tar.

Ellers er vi enige i mangt og meget, og jeg ønsker en revitalisert debatt om en helhetlig personalpolitikk velkommen. 

Den må handle blant annet om midlertidighet og karriereveier og om stillingsstruktur og karriereutvikling for forskere (og ja, begrepet fast midlertidig må begraves fortere enn svint).

Midlertidighet

Setter spørsmåls­tegn ved UiBs midlertidig­hets­tall: — Er det etisk riktig?