Ukraina 

Forsker ble svarte­listet for å ha presset ekspert 

Den ukrainske professoren fikk greie på at en norsk immunolog hadde gitt søknaden hans dårlig karakter. Det fikk han til å reagere.

— Saken demonstrerer hvor alvorlig NRFUs vitenskapelige råd ser på slike brudd, sier lederen for Ukrainas forskningsråd (NRFU) Olga Polotska (t.v.). Her fra da hun besøkte Norges forskningsråd i august for å signere en samarbeidsavtale. Til høyre står Mari Sundli Tveit, administrerende direktør i Norges forskningsråd.
Publisert

Saken avdekkes i saksdokumenter i Ukrainas forskningsråd, NRFU, som Khrono har fått tilgang til.

Den ukrainske professoren hadde søkt om midler fra forskningsrådet til et forskningsprosjekt. Men han fikk avslag, ifølge ham selv fordi en norsk immunolog ga søknaden hans dårlig karakter. 

Etter å ha mottatt avslaget, gikk han på Facebook og tok direkte kontakt med en av fagekspertene som hadde vurdert søknaden hans. Han skal ha utøvd press mot vedkommende.

Det framstår noe uklart i sakspapirene, som er skrevet med et byråkratisk og distansert språk, om det var den norske immunologen han kontaktet, eller en annen av ekspertene som hadde vurdert søknaden hans. 

En norsk-ukrainsk lege som har hjulpet Khrono med oversettelse av sakspapirene, tolker det som at det sannsynligvis var den norske immunologen han kontaktet.

NRFU vil ikke bidra til å oppklare dette overfor Khrono, og vi kjenner ikke identiteten til immunologen.

Fikk streng reaksjon 

I 2022 behandlet NRFUs vitenskapelige råd saken. Det reagerte strengt på det inntrufne.

Professoren ble utestengt på ubestemt tid fra å søke forskningsmidler fra det ukrainske forskningsrådet. Han ble også kastet ut av en NRFU-kommisjon han satt i. 

Mannen var medlem av en faglig kommisjon for banebrytende forskning under NRFU.

Slike kommisjoner jobber blant annet med å velge eksperter som skal vurdere forskningssøknader. Det er uklart om han selv hadde rollen som ekspert.

Samtidig hadde han selv søkt om NRFU-midler til et eget prosjekt, noe han fikk avslag på. 

Hadde tilgang til interne systemer

I kraft av å være medlem av NRFU-kommisjonen, fikk han også tilgang til NRFUs interne systemer med informasjon om forskningsrådets eksperter. 

I sakspapirene til NRFUs vitenskapelige råd står det at eksperten opplyste at professoren «tok kontakt med ham via det sosiale nettverket (Facebook) med opplysning om at prosjektet ikke fikk finansiering fordi en «norsk immunolog» ga en lav vurdering.»

Det står ikke i sakspapirene hva han konkret skrev utover dette, men det vitenskapelige rådet mener det er snakk om «utøvelse av press».

Eksperten, som altså trolig er den norske immunologen, kontaktet NRFU etter dette. 

Han «uttrykte bekymring», ettersom hans navn «på en uforståelig måte» hadde blitt kjent for professoren. 

Han henvendte seg til NRFU «med anmodning om å reagere på den offentlige beskyldningen og avsløringen av konfidensiell informasjon», ifølge sakspapirene.

Sannsynligvis hadde professoren fått greie på hvem som hadde behandlet søknaden hans i kraft av å være medlem av NRFU-kommisjonen.

Dette ble reaksjonen 

NRFUs vitenskapelige råd så svært alvorlig på saken.

Det framgår at den innklagede professoren hadde signert en taushetserklæring om NRFUs interne system.

Rådet vedtok januar 2022 at han hadde:

  • Utøvd press mot en ekspert etter en evaluering.
  • Avslørt konfidensiell informasjon.

For dette ble reaksjonen:

  • Han ble ekskludert fra kommisjonen han var medlem av.
  • Han ble på ubestemt tid utestengt fra å søke forskningsmidler og delta i konkurranser i regi av NRFU.

Vedtaket ble fattet nesten enstemmig: 23 stemte for, én var avholdende.

Rådet vedtok også å takke den utenlandske eksperten for å ha gjort dem oppmerksomme på saken.

Dette sier professoren 

Khrono har vært i kontakt med den ukrainske professoren. Han skriver at NRFU i ettertid formelt har opphevet vedtaket fordi det var feil, og at han de siste tre årene har kunnet søke NRFU om midler.

NRFUs leder Olga Polotska sier imidlertid til Khrono at professorens framstilling er «feilaktig». I en e-post legger hun til at han flere ganger har klaget på avgjørelsen og kom med ny informasjon, og at NRFU endret deler av vedtaket.

Det innebar at han likevel kunne søke NRFU om midler, men at han fortsatt var utestengt fra å delta i paneler og være fagekspert. 

NRFUs leder sier videre at det ukrainske forskningsrådet aldri har konstatert at det opprinnelige vedtaket var feilaktig, slik professoren hevder. 

Verken Olga Polotska eller professoren selv vil svare på Khronos faktaspørsmål om hva som faktisk har skjedd i saken, blant annet hva professoren skrev til eksperten på Facebook.

Polotska sier at dette er utenfor hennes mandat å svare på, da NRFU er et organ som kun har ansvar for det administrative og organisatoriske.

En unik sak 

Hun understreker imidlertid at NRFU har nulltoleranse for misbruk av konfidensiell informasjon.

— Saken du viser til demonstrerer hvor alvorlig NRFUs vitenskapelige råd ser på slike brudd. Det er verdt å merke seg at dette er den eneste offisielt registrerte saken av denne typen siden NRFU lanserte sine første utlysninger i 2020, skriver lederen for det ukrainske forskningsrådet.

Og videre: 

— Dette gjenspeiler effektiviteten i NRFUs mekanismer for å håndtere prosedyrebrudd. Det er også viktig å erkjenne at tilfeller av prosedyrebrudd, enten de er tilsiktede eller utilsiktede, ikke er en unike for én enkelt finansieringsorganisasjon. Det avgjørende er hvor adekvat og rask responsen er, som i dette tilfellet var rask og entydig. 

Enda en sak i Norge

Den ukrainske professoren har også vært innblandet i en redelighetssak i Norge, som Khrono omtalte i november. 

I den saken ble en annen ukrainsk forsker som jobbet ved Universitetet i Oslo, felt for vitenskapelig uredelighet på grunn av idetyveri.

Denne forskeren var del av en norsk forskningsgruppe som hadde søkt om patent og fått penger til å kommersialisere en idé om kreftmedisiner. Etter at han sluttet, publiserte den ukrainske forskeren forskningsgruppens arbeid i en vitenskapelig artikkel.

Og som medforfatter på denne artikkelen oppførte han den ukrainske professoren.

I sakspapirene framgår det også at professoren ble oppsagt fra stillingen sin ved det medisinske og farmasøytiske universitetet i Zaporizjzja i 2020. 

Begrunnelsen var «moralske og etiske forhold», skrev rektor Yuriy Kolensyk i en e-post til den norske forskergruppen, uten å utdype dette nærmere. 

Rektoren skrev videre at informasjonen om redelighetssaken om idetyveri i Norge «har gjort oss dypt opprørte», at saken ville bli tatt opp i universitetets vitenskapelige råd.

Videre skrev han at universitetet hadde rapportert denne «skammelige hendelsen» til Ukrainas forskningsråd, forskningsdepartement og helsedepartement, og at den ville bli tatt inn på pensum for universitetets doktorgradsstudenter.

Satte ned redelighetsutvalg 

I et forsøk på å få artikkelen med idetyveriet trukket, kontaktet den norske forskergruppen også den nåværende arbeidsgiveren til den ukrainske professoren.

Det førte til at arbeidsgiveren, det nasjonale medisinske universitetet i Ternopil, nedsatte et redelighetsutvalg som vurderte hans bidrag til artikkelen.

Utvalget fastslo at han kun hadde hatt en begrenset rolle som primært handlet om å lese og redigere manuskriptet. 

Han hadde ikke deltatt i selve forskningen, og universitetet mente at forfatterskapet på artikkelen var «urettmessig». Han burde altså ikke vært opprørt som medforfatter på artikkelen.

Han fikk kritikk for manglende kontroll. Universitetet ga ham en formell påminnelse om å være nøyere med å vurdere hvordan forskningsresultater er innhentet før han takker ja til medforfatterskap.

Den ukrainske professoren skriver til Khrono at han mener saken om idetyveri i Norge er en intern konflikt han ikke har hatt noen rolle i, og som han ikke vil bli assosiert med. 

Powered by Labrador CMS