Ble felt for fusk — får beholde doktorgraden 

I midten av april omtalte Khrono to svenske forskere som fikk doktoravhandlingene sine felt for uredelighet etter at det ble avdekket falske referanser – trolig som følge av bruk av kunstig intelligens.

Studentavisen Lundagard rapporter nå at forskeren ved Lunds universitet får beholde doktorgraden sin, til tross for sterk mistanke om KI-fusk.

Fusk

To doktor­avhandlinger felt for KI-fusk i Sverige

14 oppdiktede referanser

I februar rapporterte Universitetsläraren at Nasjonalt organ for gransking av uredelighet i forskning (NPOF) hadde flagget en doktoravhandling fra Lunds universitet for KI-fusk. 

Den forskningsetiske komiteen avdekket hele 14 oppdiktede referanser i avhandlingen, med feil som ifølge vedtaket er typiske ved bruk av KI. Forskeren avviser anklagene om fusk og har anket avgjørelsen.

Vedkommende erkjenner feil i referanselisten som burde vært oppdaget, men understreker at henvisningene i selve teksten er korrekte. Etter doktorgraden fortsatte forskeren i en deltidsstilling ved Lunds universitet, men arbeidsforholdet ble avsluttet etter NPOFs vedtak.

Kuns­tig in­tel­li­gens

An­kla­get for fusk av KI-detektor. — Folk er redde

Forskeren anket saken

Universitetet ønsket ikke å kommentere konsekvenser på tidspunktet Universitetsläraren omtalte, fordi forskeren anket avgjørelsen. 

De kunne opplyse til Universitetsläraren at godkjenningen av avhandlingen har skjedd i henhold til standard prosedyre.

— Avhandlingen er gjennomgått av veileder og doktorgradsstudent, og sendt til opponent og eksamenskommisjon i tide. De har hatt mulighet til å komme med sine synspunkter. Det offentlige forsvaret er gjennomført, og studenten har forsvart avhandlingen sin, sa assisterende instituttleder ved det aktuelle instituttet til avisen.

KI-skolen del 7

Året da KI ble hverdag i norsk akademia

Skylder på stress og referanseverktøy

En nærmere gjennomgang av NPOFs vurdering viser at de oppdiktede referansene kun forekom i referanselisten, og at alle henvisninger i selve teksten var korrekte. Referanselisten til den fuskefelte forskeren inneholdt flere kilder som ikke eksisterer, feilsiterte titler og feilaktige DOI-referanser.

Rapporten viser at stipendiaten selv argumenterte for at siden feilene kun gjaldt referanselisten, dreide det seg verken om forfalskning eller plagiat. De feilaktige referansene skyldtes, ifølge forskeren, stress under doktorgradsarbeidet, samt bruk av referanseverktøy ved utarbeidelsen av litteraturlisten. Forskeren opplyste også at en korrekt referanseliste senere ble sendt inn til komiteen.

Siden avhandlingen allerede var forsvart og godkjent av både veileder og bedømmelseskomité, får forskeren altså beholde doktorgraden.