Stipendiat felt for plagiat, ble tvunget til å slutte

En stipendiat og hans veileder ble i april 2023 felt for vitenskapelig uredelighet av det forskningsetiske utvalget ved Høgskulen på Vestlandet (HVL).

Saken, som Khrono har omtalt tidligere, handler om at ph.d.-kandidaten brukte en algoritme fra en annen forskergruppe i en artikkel, uten å referere. 

Stipendiaten var hovedforfatter og hadde hovedansvaret for innholdet i artikkelen. Veilederen var medforfatter. 

Som en reaksjon på at stipendiaten ble felt for uredelighet, vedtok høgskolen 9. april i fjor at han måtte avslutte sin doktorgradsutdanning på høgskolen. 

Det innebærer ikke at han ble oppsagt, men at han ikke fikk lov til å levere sin påbegynte doktorgradsavhandling. 

På publiseringstoppen i Norge 

— Dette har vært et stort personlig og profesjonelt tap, skriver han i en e-post til Khrono.

Han har klaget på vedtaket. Saken ligger nå hos Kunnskapsdepartementet. 

Veilederen, som inntil nylig var professor ved HVL, fikk kritikk for å ha kvalitetssikret artikkelen for dårlig, og ble i to runder felt for vitenskapelig uredelighet for dette. 

Han har også vært under gransking i en annen omfattende redelighetssak. Denne saken er ikke ferdig behandlet. Professoren har de siste årene vært blant de aller mest publiserende forskerne i Norge. 

Men fikk saken noen konsekvenser for professoren, som ble felt for uredelighet for samme artikkel som stipendiaten?

Det vil ikke Høgskulen på Vestlandet svare på. 

HR-avdelingen opplyser at han fram til april i år var fast ansatt som professor. Han sa selv opp i februar, og dette var ikke begrunnet i redelighetssaken, viser oppsigelsesbrevet Khrono har fått innsyn i. 

Fra 1. april i år har han hatt en oppdragsavtale med høgskolen om veiledning av ph.d.-studenter, med et maksbeløp på 20.000 kroner. 

— Utpekte meg spesielt 

Stipendiaten gir ikke uttrykk for at han har noe å utsette på samarbeidet med veilederen, og sier de hadde hyppige møter og veilederen ga ham detaljerte tilbakemeldinger.

Men han sier: 

— Jeg var den eneste som dette fikk alvorlige og karriereødeleggende konsekvenser for. Min ph.d.-stilling ble avsluttet og jeg har ikke lenger lov til å levere min avhandling. HVLs avgjørelse om å utpeke meg spesielt, uten å iverksette tilsvarende tiltak overfor andre, reiser alvorlige bekymringer om konsistens, rettferdighet og institusjonell kompetanse.

På spørsmål om dette er forskjellsbehandling, svarer prorektor for forskning Christine Øye i en skriftlig kommentar: 

«Professor/veileder har ikke et arbeidsforhold hos oss. Vi har ikke ytterligere kommentarer utover dette».

Ingen i HVL-ledelsen vil la seg intervjue muntlig om saken. 

Khrono har forsøkt å komme i kontakt med den tidligere HVL-professoren, men han har ikke besvart vår henvendelse. 

Høgskulen på Vestlandet

Har iverksett gransking av professor etter varsling

Dette handler saken om

Det var i mars 2023 at HVL fikk et varsel om at stipendiaten og veilederen hans hadde plagiert en forskningsartikkel fra forskere ved Universitetet i Stavanger.

Det handlet om en algoritmisk ligning, med tilhørende beskrivelser. Det var ikke snakk om store mengder tekst, men utgjorde likevel en kjerneide i den opprinnelige artikkelen, ifølge høgskolens vurdering.

Til høgskolen forklarte stipendiaten at han på en sommerskole hadde møtt en student fra forskergruppen som senere klaget dem inn. Av studenten hadde stipendiaten fått en PDF-fil med algoritmen. Stipendiaten bygget teksten på denne, og innrømmet at han skulle referert til arbeidet. Han sa han ikke visste at den andre forskergruppen allerede hadde brukt algoritmen i sin artikkel.

Veilederen forklarte at han ikke kjente til verken arbeidet som skal ha blitt plagiert eller PDF-filen. Han antok at ligningen var «vanlig» og allerede kjent, og sa at han først i ettertid fikk vite om kontakten mellom stipendiaten og studenten.

Fakultetets fagekspert vurderte at det var snakk om «relativt grovt plagiat, da det dreier seg om en av kjerneideene» i arbeidet til de plagierte.

Veilederen klaget uttalelsen inn for det nasjonale Granskingsutvalget, som opprettholdt konklusjonen om vitenskapelig uredelighet. 

Han hadde med viten og vilje unnlatt å kvalitetssikre artikkelen, ifølge utvalgene. 

Riktignok gjorde klageorganet en endring når det gjaldt skyldspørsmålet. Det mente, i motsetning til HVLs forskningsetiske utvalg, at veilederen ikke hadde opptrådt forsettlig, men kun grovt uaktsomt. 

publisering

Forsker har fått trukket tilbake 16 artikler

Vurderte stipendiatens sak på nytt 

Ph.d.-kandidaten klaget også på uttalelsen, men trakk klagen før den ble behandlet. 

Men på grunn av klagen til Kunnskapsdepartementet, har Granskingsutvalget, etter anmodning fra departementet, likevel vurdert om han har opptrådt vitenskapelig uredelig.

Også i stipendiatens sak ble konklusjonen om vitenskapelig uredelighet opprettholdt, og utvalget mente han hadde opptrådt forsettlig. 

Begge sakene ble behandlet på samme møte 12. mars i år. 

Mindretall mente det ikke var uredelighet

Men i saken til stipendiaten delte utvalget seg. 

Tre av de sju medlemmene mente at han ikke hadde opptrådt vitenskapelig uredelig og at det dermed ikke var grunnlag for tvungen avslutning av doktorgradsutdanningen. 

Dette var seniorforsker Ida Skaar ved Veterinærinstituttet, jussprofessor Markus Hoel Lie og lekmedlem Biplab Kumar Datta.

Uttalelsen om at veilederen hadde opptrådt uredelig var imidlertid enstemmig. 

Mindretallet i stipendiatens sak mente han ikke hadde plagiert forsettlig, da han ifølge dem ikke trodde at han plagierte. 

Mindretallet har oppfattet det slik at stipendiat og veileder hadde en rekke møter der de også diskuterte hvordan det skulle refereres, inkludert referering til algoritmen. Medlemmene oppfatter at de to snakket forbi hverandre når det gjaldt dette. 

Medlemmene mente at ph.d.-kandidaten lente seg tungt på hva den mer erfarne professoren mente. 

— En læremester

Veilederen var professor, og «dermed en autoritet på området, må i denne sammenheng betraktes som en læremester, som skulle vise hvordan overholdelse av forskningsetiske normer skulle gjøres i praksis», ifølge de tre medlemmene av Granskingsutvalget. 

De mener riktignok ikke at stipendiaten er uten skyld, da han brukte en ligning uten å vise til hvor han hadde fått den fra, og hadde dermed opptrådt uaktsomt. Men altså ikke vitenskapelig uredelig, ifølge dem. 

Flertallet mente imidlertid at det riktignok var et formildende moment at veileder ikke oppdaget plagiatet. 

Men som ph.d.-kandidat og forsker med en viss erfaring hadde han selv et selvstendig ansvar for å forsikre seg om at reglene ble fulgt, konkluderte de. 

— Aldri hevdet at algoritmen var min 

Til Khrono skriver stipendiaten at han er uenig i at han har plagiert. 

— Problemet var en manglende referanse, og ikke noe jeg gjorde med vilje. Jeg har aldri hevdet at algoritmen var min egen, skriver han. 

I artikkelen skrev han at de «brukte» metoden, som ifølge ham tydeliggjør at algoritmen kom fra en annen kilde. 

— Dette er første gang jeg har fått en slik anklage, og det har vært ekstremt stressende og belastende, skriver han.

— Etter mitt syn har HVL håndtert denne saken dårlig fra starten av, og deres tilnærming har vært både uforholdsmessig og svært skadelig, skriver han videre.

Han forteller han lå an til å fullføre den fireårige doktorgraden et halvt år før skjema og var i ferd med å levere inn avhandlingen, da alt ble satt på vent på grunn av granskingen.

— I stedet for å løse saken på en rask eller transparent måte, trakk de prosessen ut i over to og et halvt år. I denne perioden fikk jeg ikke lov til å fortsette forskningen min eller levere inn avhandlingen, sier han.

– Flere tilbud fra næringslivet

Da HVL fattet en avgjørelse om at doktorgradsutdanningen var avsluttet og han ikke fikk lov til å levere avhandlingen, hadde arbeidskontrakten hans utløpt.

– Til tross for at jeg lå foran skjema og hadde flere jobbtilbud fra næringslivet – ble jeg nektet enhver mulighet til å fullføre det jeg hadde jobbet med i flere år. Resultatet er at all forskningen og de publiserte artiklene mine har vært forgjeves.

HVL har blitt forelagt stipendiatens uttalelser. Prorektor for forskning Christine Øye sier i en skriftlig uttalelse: 

«HVL vedtok tvungen avslutning av doktorgradsutdanning. Det falt sammen med stipendiatperiodens utløp. Arbeidsforholdet ble da avsluttet. Professor/veileder har ikke et arbeidsforhold hos oss. Vedkommende har hatt en oppdragskontrakt. Utover det har vi ikke ytterligere kommentarer.»

tidsskrifter

Ekstrem vekst i publisering: — Pervers forretnings­modell