rettssak

Student anker forvarings­dom til Høyeste­rett

Studenten ble dømt til 7,5 års forvaring for å ha angrepet to ansatte ved Universitetet i Oslo med kniv. Nå anker han dommen til Høyesterett.

Studentens advokat Petar Sekulic har tidligere argumentert med at det stilles strenge krav til en forvaringsdom når den domfelte ikke tidligere har en straffehistorikk.

Under et møte med to ansatte ved Universitetet i Oslo (UiO) gikk en farmasistudent (25) til angrep med kniv i august 2023

Angrepet resulterte i omfattende skader på førsteamanuensis Ingunn Björnsdottir, som ble stukket totalt 21 ganger. I tillegg ble universitetslektor Mia Catharina Nikolaisen Heimdal skadet i hånden da hun forsøkte å stoppe studenten.

25-åringen ble tiltalt for drapsforsøk og grov kroppsskade, og ble i Oslo tingrett dømt til sju og et halvt års forvaring for angrepet. Studenten anket deler av dommen til Borgarting lagmannsrett, som tidligere i juni kom til samme konklusjon som tingretten.   

Fristen for å anke gikk ut torsdag i forrige uke, og nå bekrefter studentens advokat, Petar Sekulic, at han ønsker å anke forvaringsdommen til Høyesterett. 

I en SMS skriver Sekulic: 

«Han har bestemt seg for å anke over straffeutmålingen — det vil si spørsmålet om forvaring». 

Han ønsker ikke å kommentere saken ytterligere. 

Må ha en prinsipiell side

En anke til Høyesterett er ikke ensbetydende med at landets øverste domstol vil ta saken. 

Studentens anke vil nå bli sendt til Høyesteretts ankeutvalg, der tre høyesterettsdommere vil gå gjennom saksdokumentene i saken og ta stilling til en kort og konsis appell fra Sekulic om hvorfor de bør ta saken opp til behandling. 

For at Høyesterett skal behandle saken bør den ha en prinsipiell betydning som kan være veiledende for andre saker.

Sekulic argumenterte i lagmannsretten for at saken er spesiell fordi studenten ikke tidligere er straffedømt. Han viste til uttalelser fra Høyesterett om forvaringsdommer og påpekte at Høyesterett tidligere har sagt at det stilles særlige krav til sannsynlighetsvurderingen i saker der den som dømmes til forvaring ikke tidligere er straffedømt. 

— Det må foreligge en reell og kvalifisert fare for gjentagelse av alvorlig kriminalitet hvis vedkommende ikke tidligere er dømt for lignende forhold, sa Sekulic i lagmannsretten. 

Han la vekt på at angrepet var en svært spesiell situasjon.

— Her har vi en person som går fra å ha null lovbrudd til en helt ekstrem handling. I tillegg til dette så vet vi at han er diagnostisert med autisme. Slik at hans kommunikasjonsevne kan være spesiell og vanskelig å forstå.

— Helt atypisk

Da studenten ble spurt i lagmannsretten om faren for å gjøre en lignende handling i fremtiden, svarte han at han vil gjøre alt for å unngå å gjøre det igjen. 

— Jeg trodde heller ikke at jeg kom til å gjøre det den første gangen, så teknisk sett kan jeg ikke si at jeg ikke kommer til å gjøre det igjen fordi jeg vet det jo ikke sikkert. Men jeg har ikke lyst til å gjøre det igjen, sa studenten.

Sekulic viste til at studenten ikke har vist aggresjon eller vært involvert i voldshendelser siden angrepet. 

— Vi må også huske på hva moren har forklart til de sakkyndige i saken. Hun har sagt at hendelsen var helt atypisk for ham og at hun aldri har opplevd noen form for aggresjon. 

Sekulic påpekte i retten det er flere momenter fra fengselslivet som viser at det går riktig vei for 24-åringen. 

— Vi får også høre at han fungerer fint sosialt i fengsel. Han er veldig aktiv ellers. Han spiller i band, driver med golf, går på voksenopplæring i regi av Røde Kors og går på nettstudier. Han er plassert på en tillitsavdeling, hvor det er stor grad av frihet for de innsatte. Dette skjer etter under to år. 

Powered by Labrador CMS