Student tapte i retten. Felt for selvplagiat

Høsten 2022 leverte en student ved Høyskolen Kristiania en hjemmeeksamen i utviklingspsykologi. 

I etterkant oppdaget sensor 17 prosent tekstlikhet med både pensumlitteratur og en tidligere oppgave studenten selv hadde levert. Studenten ble opprinnelig utestengt i ett år, men på grunn av den lange saksbehandlingstiden i Felles klagenemnd ble straffen redusert til ett semester.

Studenten tok saken til Oslo tingrett og krevde å få vedtaket omgjort. Han hevdet blant annet at han hadde oppgitt kilder etter beste evne og ikke hadde hatt til hensikt å fuske.

Hans advokat Frøydis Patursson argumenterte for at pensumlitteraturen som studenten hadde brukt, var helt sentral for studiet hans.

«Det er derfor helt naturlig at han har anvendt noen av de samme kildene i flere oppgaver på studiet», skrev Patursson i sitt sluttinnlegg.

I en fersk dom er konklusjonen klar: Studenten ble ikke trodd, og Kunnskapsdepartementet vant saken.

rettssak

Student skyldte på skrive­stil, men ble felt for fusk

100 prosent likhet

Da saken ble behandlet i den lokale klagenemnda, var det uenighet om hvor stort omfanget av tekstlikhet var. 

Mens klagenemnda mente det var 45 treff i plagiatrapporten, hadde studenten fått et dokument som kun viste 21 treff, der 12 var fra referanselisten og oppgaveteksten. 

Av de resterende ni treffene hadde fem likheter med studentens tidligere besvarelse. Treffene hadde ikke 100 prosent likhet, og var derfor ikke klipp og lim, argumenterte studenten.

Det er retten uenig i.

«Det er på flere steder bevist at det er tale om direkte avskrift, ned til tegnsetting og kursivskrift. På den bakgrunn er retten enig med Staten i at det fremstår usannsynlig at han ikke har vært bevisst på at han siterte fra både sin egen oppgave og pensumbok uten å sitere eller oppgi oppgaven som kilde», skriver dommerfullmektig Karoline Tandberg.

I dommen viser retten til at det er mellom 74 og 100 prosent tekstlikhet mellom de fem tekstblokkene i studentens besvarelse og hans tidligere innleverte besvarelse. De fleste tekstblokkene hadde over 90 prosent tekstlikhet, slår retten fast. 

Retten mener også at studenten har skrevet rett av læreboka ved sju tilfeller.

rettssak

Student ble utestengt fra praksis — vant rettssak

Fikk en fordel

I dommen kommer det også fram at saken i utgangspunktet skulle gått for retten i fjor, men ble utsatt i påvente av Høyesteretts behandling av den såkalte selvplagiatsaken. 

Der ble en student ved tidligere Høgskolen i Innlandet utestengt i ett år for å ha gjenbrukt to avsnitt fra en tidligere ikke bestått eksamen. Høyesterett slo fast at dette ikke er å regne som fusk og ga studenten medhold. I sin avgjørelse skrev Høyesterett at «det sentrale siktemålet med forbudet mot skjult gjenbruk, er å forhindre at en student oppnår dobbelt uttelling for samme faginnhold. Når teksten som gjenbrukes stammer fra en underkjent eksamensbesvarelse, slår ikke begrunnelsen for forbudet til».

I saken ved Høyskolen Kristiania kom tingretten fram til at studenten hadde fått uttelling for sin tidligere besvarelse — i motsetning til Høgskolen i Innlandet-studenten. Studenten hadde fått karakter C på sin besvarelse, og retten konkluderte med at gjenbruken hadde gitt studenten en fordel. 

— Dommen bekrefter at vedtaket fra Felles klagenemnd var riktig. Uten at det var nødvendig for resultatet, har tingretten korrekt vurdert at studentens gjenbruk av tidligere innlevert arbeid, uten tilstrekkelig kilde- og sitatmarkering, utgjør fusk. Og siden vedkommende hadde fått uttelling og karakter for dette, skiller denne saken seg fra den Høyesterett tok stilling til, sier advokatfullmektig Thorvald Tysvær hos Regjeringsadvokaten.

fusk

Tidenes strengeste fuskestraff ble redusert: — Svært inngripende

Kan fremdeles anke

Partene i saken ble under rettssaken enige om at plagiat kun utgjorde mellom fem til ti prosent av oppgaven på nesten 4000 ord. Likevel vurderte retten det slik at studentens handling var egnet til å gi ham en fordel på eksamen. 

«Resultat er at oppgaven fremstod mer selvstendig enn den i realiteten var,» skriver Tandberg i dommen.

Retten avviste også studentens forklaring om at han var i god tro og ikke hadde forstått regelverket, og peker på at det er «en meget streng aktsomhetsplikt» for studenter under eksamen.

Det har ikke lyktes Khrono å komme i kontakt med studentens advokat Patursson. Dommen er ikke rettskraftig da ankefristen ennå ikke har gått ut.

kunstig intelligens

Saksøker universitetet etter KI-utestengelse