Siste fra forsiden:
- Siste
- Mest lest
OBS! Denne artikkelen er mer enn tre år gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.
I diskusjonen om universitetenes autonomi er det viktig å skille mellom formell og reell autonomi, skriver Sigmund Grønmo, tidligere rektor ved Universitetet i Bergen, i et innlegg i Khrono 6. november. Det har han selvsagt rett i. Politiske myndigheter har mange andre muligheter til å påvirke universitets- og høgskolestyrenes vedtak enn gjennom formelle pålegg.
Utilstrekkelige ressurser kan for eksempel skape tvangssituasjoner som i praksis presser fram uønskede, «autonome» vedtak.
Vi ser likevel ingen grunn til å akseptere rektor Hanne Solheim Hansens framstilling om at nedleggelsen av campus Nesna og sykepleierutdanningen i Sandnessjøen var vedtak Nord universitet var nødt til å gjøre, det vil si at universitetet, som Grønmo skriver «i realiteten ikke hadde noe valg».
Rett nok ble økonomiargumentet i startfasen brukt for å forsvare styrevedtaket 26. juni, men det har senere blitt dokumentert at det Nord universitet vil «spare» på nedleggelsen er lite. Dessuten er det en sløsing med samfunnsmessige ressurser å la moderne, statlig eide undervisningslokaler på Nesna stå tomme.
Under Utdanningskomiteens høring om nedleggelsene nylig fikk rektor Hansen direkte spørsmål om det ville hjelpe med ekstra penger til Nord universitet for å avhjelpe situasjonen. Da svarte hun et tydelig nei.
Argumentasjonen for vedtaket er altså høyst skiftende.
Dessverre peker kjensgjerningene i denne saken på at studiesteder som Nesna og Sandnessjøen var utpekt som ønskede nedleggingssteder allerede før fusjonen formelt var gjennomført, en prosess som raskt ble iverksatt av Nord-ledelsen på ulike nivåer.
Sykepleierutdanningen i Sandnessjøen ble for eksempel vedtatt «utfaset» og avviklet lenge før vedtaket om nedlegging ble fattet av styret. De siste studentene på denne samlingsbaserte deltidsutdanningen – bachelor i sykepleie – ble tatt opp høsten 2015 og fikk sin eksamen våren 2019. Fra og med 2016 fikk ingen nye studenter lov til å søke opptak ved studiestedet. Dette skjedde uten forutgående utredning eller konsekvensanalyse og ble før «nedleggingsmøtet» i juni 2019 ikke drøftet som en egen sak i styret.
Vi tviler ikke på at Nord universitet generelt er «underfinansiert» i forhold til de mange oppgaver et universitet plikter å ivareta. Dette er imidlertid ikke et argument for systematisk å nedbygge tilbudene i én region, Helgeland. At ledelsen ved Nord universitet strategisk nedprioriterte Nesna som studiested ble klart fra dag én etter fusjonen, uavhengig av alle budsjettdebatter.
Nedbyggingen og stans i opptak av studenter tok til like etter at fusjonen var et faktum. Et talende eksempel er den hurtige nedbyggingen av studentsamskipnadens tjenestetilbud. Dette gjør at Nesna-studentene ikke får de tilbudene de betaler for og har krav på. Samme mønster gjenspeiles ved den konsekvente mangel på respons på en rekke interne bekymringsmeldinger i 2016 og utover både fra den tidligere ledelsen ved Høgskolen i Nesna og fra studentene både på studiestedet Nesna og IKT-studenter i Mo i Rana.
I et oppslag i Forskerforum 10. november opplyses det at «Nord-rektor følte seg presset av statsråd Nybø» like før rektorens nedleggingsforslag skulle offentliggjøres foran styremøtet 26. juni. Presset bestod i en telefonsamtale der Nybø meldte at hun syntes «det var politisk vanskelig at rektor Hansen foreslo å nedlegge campuser». Nybø kunne her ha tilføyd at rektor og styret ved Nord i tillegg hadde neglisjert statsrådens tidligere ønske om å utrede de samfunnsmessige konsekvensene av vedtaksforslagene.
Hvis rektor og styreleder ved Nord universitet hadde hatt noe strategisk ønske om å hindre rasering av studietilbud på Helgeland kunne de svart på statsrådens politiske uro med å tilby å utsette avgjørelsen, og – hvis økonomien var problemet – brukt anledningen til å formulere de budsjettkrav rektor og styret eventuelt mente var nødvendig for å opprettholde studiestedene.
Det skjedde ikke. Både rektor og styret ignorerte i stedet alle høringsuttalelser fra Nordlands-kommunene, regionråd og fylkesmyndigheter, og foreslo heller ingen alternative løsninger.
Et avslørende moment i saken er at da lederen for Nord-styret, Vigdis Moe Skarstein, oppdaget at statsråden på forsommeren var blitt i tvil om nedleggingsforslaget, så sendte hun ifølge Forskerforum en tekstmelding til avdelingsdirektør Rolf Larsen i Kunnskapsdepartementet:
«Er du kjent med det statsråden presser Hanne på nå?»
Slik opptrer bare en styreleder som strategisk arbeider for å iverksette nedleggingsplanen – og som føler seg trygg på at hun her har embetsverket i ryggen.
Logg inn med en Google-konto, eller ved å opprette en Commento-konto gjennom å trykke på Login under. (Det kan være behov for å oppdatere siden når man logger inn første gang)
Vi modererer debatten i etterkant og alle innlegg må signeres med fullt navn. Se Khronos debattregler her. God debatt!