LES VIDERE ETTER ANNONSEN
FÅ NYHETER PÅ MOBILEN
Last ned Khrono-appen!
publisering
Forsker hevdet at død pasient ga samtykke
I samme setning i forskningsartikkelen sto det at pasienten hadde puls og at hun ikke hadde puls.
Publisert
Det var en leser som tok kontakt med Annals of Medicine and Surgery etter å ha kommet over en artikkel i det medisinske tidsskriftet «gjennomsyret av uforenelige selvmotsigelser, medisinsk umulige påstander, oppdiktet terminologi og etiske overtramp.»
Historien brettes ut i Retraction Watch.
Artikkelen er en kasuistikk, som betyr at den handler om én enkelt pasient og hennes sykdomsforløp. Her var det en 38 år gammel kvinne med en sykdom som gir økt risiko for blodpropp.
Tre dager etter at hun hadde tatt keisersnitt, ble hun akutt syk og døde. Legene mener hun døde fordi en utvidelse på hovedpulsåren i magen sprakk og førte til kraftig indre blødning.
Startet gjenoppliving
En halvtime etter at hun ankom sykehuset, fikk hun hjertestans, og det ble startet gjenoppliving. Hun døde etter én time og 45 minutter.
Likevel skrev artikkelforfatteren at hun hadde gitt skriftlig samtykke til at artikkelen ble skrevet. Hun kunne umulig ha gitt et slikt samtykke, påpeker leseren.
Leseren reagerte også på en logisk brist: I samme setning sto det at pasienten både hadde puls og hjerteslag, og at hun ikke hadde det.
«Hjertemonitorering avdekket PEA med en hjertefrekvens på 120 slag per minutt, og med blodtrykk på 90/60 mmHg», står det i artikkelen.
PEA står for «pulsløs elektrisk aktivitet», som betyr at personen har hjertestans og er uten puls, men at hjertets elektriske system fortsatt fungerer.
Har fått trukket 34 artikler
Retraction Watch skriver at korresponderende forfatter av artikkelen ikke har besvart deres henvendelser.
Mannen, som er tilknyttet et iransk universitet, har fra før fått over 160 artikler flagget på nettstedet PubPeer og fått trukket tilbake 34 artikler.
Tidsskriftets redaktør svarte heller ikke, men forlaget Wolters Kluwer opplyser at det er publisert en rettelse. I rettelsen presiseres det at samtykke ble gitt av pasientens juridiske representant, og enkelte feil i teksten er korrigert.
Rettelsen omtaler imidlertid ikke den medisinske selvmotsigelsen om PEA og puls og blodtrykk.
Ikke godkjent i Norge
Tidsskriftet Annals of Medicine and Surgery er ikke en godkjent publiseringskanal i Norge.
Det ble foreslått godkjent i 2020, men avvist av det norske publiseringsutvalget, som begrunnet det med «manglende dokumentasjon på akademisk redaksjonsråd på vurderingstidspunktet».