Felles klagenemnd roper varsko: Uskyldige studenter kan bli fuskefelt

Hvordan skal man håndtere en sak der flere studenter har skrevet en oppgave sammen, og der en av studentene blir tatt for — og innrømmer — fusk? Skal man felle alle, altså også den eller de som ikke har fusket, eller skal man la dem få godkjent — selv om deler av oppgaven ikke er skrevet på ærlig og redelig vis?

HK-dir, som Felles klagenemnd ligger under, adresserer denne problemstillingen i et brev til Kunnskapsdepartementet.

«Direktoratet har merket seg en utfordring i saker hvor det er fattet mistanke om fusk på besvarelser skrevet av flere studenter. Vi har sett at institusjonene har annullert besvarelser for studenter som ikke er mistenkt for fusk, og som dermed ikke har fått et vedtak om annullering fra nemnd for studentsaker ved institusjonen», skriver direktoratet.

fusk

Hver tredje klagesak gjelder kunstig intelligens

Hvilke krav kan man stille?

I brevet blir en konkret sak om en bacheloroppgave brukt som eksempel: Studenten som hadde sin sak til behandling i Felles klagenemnd, hadde fått en annen til å skrive sin del av bacheloroppgaven, slik at bacheloroppgaven ble annullert for klageren sin del. Nemnd for studentsaker annullerte også bacheloroppgaven for medstudenten, selv om det ble lagt til grunn at medstudenten var ukjent med det som hadde skjedd, og at medstudenten ikke hadde fusket. 

Ernst Nordtveit, som er leder for Felles klagenemnd, sier at nemnda har behandlet flere lignende saker. Han sier at det kan være vanskelig å bevise hvem som har fusket dersom det er flere studenter som har jobbet sammen.

— I noen saker er det en som innrømmer at «det var meg», for eksempel i saker om plagiat.

Spørsmålet er om medstudentene burde ha sett eller skjønt at deler av en oppgave var bygget på fusk. Nordtveit sier at lovkravet er at studentene skal ha vært minst grovt uaktsomme for å kunne bli felt.

— Man kan ikke stille samme krav til en bachelorstudent som til en rutinert forsker når det kommer til å ha oversikt. Men å levere en oppgave med falske referanser er noe også studenter kan finne ut av, sier Nordtveit.

I slike saker blir alle felt.

— Det er vanskeligere for dem å vite om noe er plagiat, legger han til.

fusk

Studenten hadde kun én eksamen igjen da han ble tatt for fusk

Vil ha utredning

I brevet til Kunnskapsdepartementet heter det at «direktoratet og Felles klagenemnd mener at det ikke er riktig å annullere medstudenters besvarelser hvis medstudentene selv ikke har fusket». Det blir også vist til at det er vanligere enn tidligere at studenter samarbeider om ulike oppgaver.

— Og det trenger ikke være to studenter, det kan godt være en gruppe på fire-fem, der de skriver hver sin del. Så er det kanskje en eller to som syr alt sammen til slutt, så det er ikke sikkert at alle har lest den ferdige versjonen som blir levert, sier Nordtveit.

HK-dir skriver at det er problematisk at studenter som blir pålagt å skrive besvarelser i fellesskap, risikerer annullering av besvarelsen på grunn av at en medstudent har fusket, men at også det motsatte er problematisk.

— Hva mener dere bør gjøres?

— Det er ikke noe vi har noe klart syn på, men vi synes det er viktig å vise dette dilemmaet. Det er noe som bør utredes og sees på, for det synes ikke å ha vært vurdert under lovforberedelsen, sier Nordtveit.

Ber om samordning

Eileen Fugelsnes (Ap), statssekretær i Kunnskapsdepartementet, skriver i en e-post til Khrono at departementet ser problemstillingen direktoratet har pekt på, og at det vil være krevende å skulle sensurere en besvarelse der deler er bygget på fusk. 

— Dette er en problemstilling institusjonene må ta hensyn til når de velger gruppeeksamen som eksamensform, og studentene som kan velge eller må ha gruppeeksamen, må gjøres oppmerksomme på dette. Det er også viktig at det lokale eksamensreglementet er tydelig på hvilke krav som stilles til den enkelte student i en gruppe.

Statssekretæren sier at utdanningsinstitusjonene både bør drøfte problemstillingen seg imellom og samordne seg for å finne løsninger.

— Det har blant annet blitt gjort i Universitets- og høgskolerådet, som har satt ned en egen arbeidsgruppe for å jobbe med felles problemstillinger og retningslinjer for behandling av saker om fusk, skriver Fugelsnes, og videre: 

— Institusjonene har ansvar for forsvarlig prøving av sine studenter, og vi forventer derfor at de finner egnede prøvingsformer innenfor lovens rammer. 

Hun sier at man i Kunnskapsdepartementet kontinuerlig vurderer om det er behov for endring i de rettslige rammene for prøving.