Siste fra forsiden:
LES VIDERE ETTER ANNONSEN
FÅ NYHETER PÅ MOBILEN
Last ned Khrono-appen!
Kunstig intelligens
Anklaget for fusk av KI-detektor. — Folk er redde
Mathilde valgte å fortelle om opplevelsen sin etter å ha bli anklaget for KI-fusk. Nå har LinkedIn-innlegget hatt nesten 70.000 visninger.
Publisert
Sist oppdatert
Mathilde Rebnord og to medstudenter leverte inn siste utkast til en gruppeoppgave og gikk inn i helgen med senkede skuldre og mestringsfølelse. Mandagen etter kom sjokket: De ble anklaget for å ha brukt kunstig intelligens.
Rebnord, som går på studiet «Innovasjon, markedsføring og ledelse» ved NLA Høgskolen, valgte å fortelle om opplevelsen i et innlegg på LinkedIn like før påske. I innlegget kritiserer hun høgskolen og forteller om hvordan det oppleves å bli anklaget for KI-fusk.
Innlegget har nå hatt nesten 70.000 visninger.
Det som angivelig felte gruppen hennes, var en KI- detektor som foreleseren hadde lagt inn oppgaven deres på. GPTZero skal ha fastslått at 34 prosent av oppgaven var KI-generert.
— Var veldig påpasselige
Tre dager etter at de leverte arbeidskravet, ble de innkalt til møte av foreleseren.
— Vi fikk først litt panikk etter innkallingen til møtet, men vi tenkte at det ville holde å være ærlig og fortelle at vi ikke hadde brukt KI, sier Rebnord.
Foreleseren i faget hadde gjort det klart og tydelig at studentene ikke fikk bruke kunstig intelligens som verktøy i arbeidskravet.
— Vi vet at foreleseren slår hardt ned på KI-bruk. Derfor var vi veldig påpasselige og var enige og tydelige innad i gruppen på at vi ikke skulle la KI skrive teksten for oss, fortsetter Rebnord.
— Det ble en veldig enveis samtale
Hun og en annen i gruppen gikk inn i møtet med håp om å bli frikjent for mistankene om fusk.
— Vi har hørt om slike situasjoner før, der foreleseren mistenker juks, men hvor studentene får mulighet til å forsvare teksten sin og vise til «bevis» som kan motbevise teorien om at KI er blitt brukt, sier hun.
— Vi var forberedt på et slikt scenario: Vi kunne teksten vår utenat, og vi hadde notater med fra skriveprosessen til oppgaven. Det endte opp med at vi ikke fikk snakke om pensum, vise ChatGPT-loggen vår, notatene våre eller vise til noen form for bevis i vår favør.
I stedet fikk studentene beskjed om at dersom de skulle få se hva som var markert som KI-generert, så var foreleseren nødt til å opprette en fuskesak på dem.
— Vi opplevde det som en skremselstaktikk. En fuskesak hørtes skummelt ut, så vi takket nei til forslaget om å opprette en, sier Rebnord.
— Folk er redde
Hun og medstudenten klarte ikke å overbevise den emneansvarlige om at de var uskyldige. De følte at ingenting av det de sa, hjalp.
— Vi sa til foreleseren at vi har hørt fra andre professorer at KI-detektorer er upålitelige, forteller Rebnord.
Studentene ble til slutt nødt til å skrive hele oppgaven på nytt, men denne gangen på engelsk, med et helt nytt tema.
Verken Rebnord, eller medstudentene, har aldri tidligere opplevd å bli anklaget for juks, og opplevelsen ga ikke mersmak.
— Jeg opplevde det som veldig ubehagelig og frustrerende, sier NLA-studenten.
Hun valgte å dele opplevelsen sin på LinkedIn i stedet for å ta saken videre med høgskolen, etter å ha hørt om andre som hadde klaget dit og fått sent og skuffende svar tilbake.
— Det er frustrerende å bli anklaget for KI-juks, og så blir ikke stemmen vår hørt, oppsummerer hun.
Hun har i etterkant snakket med andre studenter som har fortalt at de med vilje brukte dårlig språk når de skrev, for å ikke bli mistenkt for KI-juks.
Snart er det eksamen, og studentene går med høye skuldre, forteller Rebnord.
— Folk er redde for å ta eksamen i faget, fordi de vet det blir brukt KI-detektor, og frykter å bli feildømt på KI-fusk.
Konsekvensene blir dårlige eksamener.
— Vi føler vi må fordumme oss. Det er utrolig synd, sier hun nedstemt.
NLA benekter KI-sensur
I en kommentar på LinkedIn-innlegget til Mathilde Rebnord skriver NLA følgende:
«Vi er opptatt av god dialog og ryddig kommunikasjon med våre studenter. Ingen studenter som holder seg innenfor de fastsatte regler ved NLA angående bruk av KI skal behøve å være bekymret for å bli urettmessig tatt for det. Foreleserne hos oss bruker ikke KI til retting av oppgaver.»
I en e-post til Khrono skriver kommunikasjonsleder ved NLA, Solfrid Øvrebø Ebbesen, omtrent det samme:
«Vi er opptatt av god dialog og ryddig kommunikasjon med våre studenter. Studenter som følger NLA sine retningslinjer for bruk av kunstig intelligens (KI), skal ikke behøve å bekymre seg for å bli urettmessig mistenkt for regelbrudd. Våre forelesere benytter ikke KI i vurdering eller sensur av studentarbeid.»
Videre skriver hun:
«Det vil alltid være mennesker som foretar vurderingene av studentarbeid hos oss. Dette kan våre studenter være trygge på.»
Avslutningsvis skriver hun at høgskolen ikke ønsker å «gå inn i enkeltsaker knyttet til våre studenter».
Khrono har forsøkt å komme i kontakt med den aktuelle foreleseren. Ebbesen opplyser at vedkommende ikke ønsker å kommentere saken selv.
— Maktmisbruk
Karl Philip Lund, høgskolelektor i digital markedsføring ved Høyskolen Kristiania, ble tagget i LinkedIn-innlegget til Rebnord. Under innlegget skriver han:
— Det du beskriver er ikke et AI-problem. Det er et ledelsesproblem.
Videre retter han kritikk mot foreleseren.
— AI-detektorer fungerer ikke. Det er dokumentert. De gir falske positiver på helt vanlig studenttekst. At en foreleser bruker et verktøy hen ikke forstår til å anklage studenter for juks — og nekter å vise rapporten — er ikke teknologi. Det er maktmisbruk.
Overfor Khrono trekker Lund fram usikkerheten rundt KI-detektorer.
— KI-detektorer er kjent for å vise falske positiver, og er ganske ubrukelige. Jeg tror foreleseren ikke vet nok om det.
Lund har en løsning på problematikken knyttet til KI-fusk.
— Vi må lage vurderingsformer der KI ikke kan gjøre jobben for deg, som viser prosessen, ikke bare produktet.
Nylige artikler
Anklaget for fusk av KI-detektor. — Folk er redde
Hun er studentenes nye leder
Planlegg tariffoppgjøret og meld fra hvor du går
Pasientene trenger oss — vi har ingen menn å miste
Hun forsket i eget felt
Mest leste artikler
Folkerettsekspert: Norske universitet kan bli legitime bombemål i krig
Stipendiatens tidligere veileder krevde at avhandlingen skulle underkjennes
Store forskjeller mellom de mest og minst fornøyde studentene i sykepleie
Konferansen avslørte KI-bruk med ny metode. Avviste 500 artikler
Disse henter mest og minst fra Forskningsrådet