Studenten hadde kun én eksamen igjen da han ble tatt for fusk

Studenten var helt på oppløpssiden med en bachelorgrad ved Universitetet i Agder (UiA) høsten 2024. Én eksamen i ett emne gjensto, men faget han manglet, hadde kun eksamen på våren, og studenten måtte derfor vente ett semester før han var helt i mål.

Denne høsten tok han derfor to små emner av ren faglig interesse. I det ene emnet var vurderingsformen en tre timers skoleeksamen, og studenten hadde på forhånd forberedt seg ved å skrive notater på fem A5-sider som han hadde med seg på eksamenen.

Problemet oppsto han da han skulle levere inn sin besvarelse. En eksamensvakt bemerket notatarkene i hånden på studenten og tilkalte fagansvarlig. Studentene hadde nemlig fått følgende beskjed før eksamen om hvilke hjelpemidler som var tillatt:

«A5 paper (double sided, or A4 single side, hand-written, single color), calculator, ruler, and pen/pencil.»

fusk

Hver tredje klagesak gjelder kunstig intelligens

Utestengt i tre semestre

Den arabisktalende studenten bedyret sin uskyld og forklarte at engelsk ikke var hans morsmål. Han hadde ikke skjønt at det var snakk om notatark i entall, og ikke flertall.

Da den lokale klagenemnda ved universitetet behandlet saken, forsøkte studentens advokat å argumentere for at informasjonen som ble gitt, ikke ga et entydig svar hvor mange sider med notater studentene kunne ta med på eksamen. 

Det ble også fremhevet at notatene til studenten ikke hadde gitt ham en uberettiget fordel fordi notatarkene ikke var tettpakket med skrift, fremsto rotete og inneholdt oversettelser fra engelsk til arabisk, ikke kun faglig relevante notater.

Sensor i emnet var delvis enig med studenten i en vurdering gjort for den lokale klagenemnda: 

«Based on how any of these sheets look I am surprised this is of value for anybody in an exam.» 

Men: 

«The student would surely have an advantage if he/she has double the amount of notes brought into the examination (assuming he/she can read this mess).»

Fordi studenten tidligere hadde blitt utestengt for fusk ved UiA, mente den lokale klagenemnda at studenten burde utestenges i tre semestre, i stedet for de sedvanlige to. 

FUSKEDOM

Studentene hadde helt like skjermbilder på eksamens-besvarelsen: Felt for fusk

Kunne vært tydeligere

Studenten klaget vedtaket inn til Felles klagenemnd, som behandlet saken våren 2025. 

Et flertall i nemnda mente også at studenten hadde fusket, men reduserte straffen til to semestre. 

Ett medlem i nemnda tok ut dissens fordi vedkommende mente at UiA hadde vært utydelige i sin kommunikasjon, og at formuleringen kunne være ment til å fortelle studentene hvilke typer ark som var tillatt på eksamen, ikke antallet. 

Flertallet var for så vidt enig i at UiA kunne skrevet dette tydeligere, men la vekt på at studentene fikk opplyst at de kunne ta med seg «paper» i entall, ikke «papers» i flertall.

Flertallet påpekte også at to av notatarkene studenten hadde med seg var maskinskrevet, og ikke håndskrevet, slik instruksen sa.

Studenten tok saken til retten, som i desember behandlet saken. Agder tingrett mener at beskjeden studentene fikk på eksamensdagen, ikke kan misforstås. 

«Etter rettens klare oppfatning var det dermed kun tillatt med håndskrevne notater, og kun tillatt med ett ark, enten dobbeltsidig hvis A5 eller ensidig hvis A4. Dersom man har med flere ark og/eller maskinskrevne ark, er dette dermed etter rettens klare oppfatning fusk», står det i dommen som falt like før nyttår.

forskningsetikk

Ble felt for fusk i arbeidet med doktor­graden. Nå vil han disputere

Vil ikke kommentere

Retten er ikke i tvil om at studentens notater ga ham en uberettiget fordel, og mener at samtlige notatark inneholdt faglig relevant informasjon. Retten legger også vekt på at oversettelser fra engelsk til arabisk var tidsbesparende for studenten. 

Retten mener, i likhet med Felles klagenemnd, at utestengelse i to semestre er en passende straff. 

Advokatfullmektig Nariat Pashaeva i Haakstad advokatfirma har representert studenten. Hun sier at han tar dommen til etterretning. 

— Han ønsker av personlige grunner ikke å gi ytterligere kommentarer. 

Advokatfullmektig Emilie Goldhan Oppheim hos Regjeringsadvokaten er godt fornøyd med utfallet av rettssaken. 

— Dommen er i samsvar med konklusjonen fra Felles klagenemnd og retten gjør en solid vurdering av det omfattende fusket som gav studenten en betydelig fordel overfor andre medstudenter. Og ved forsettlig fusk som dette, er utestenging over to semester både lovlig og helt vanlig praksis.

Kunstig intelligens

KI-utvalg vil teste bruk av kunstig intel­ligens i eksamens­sensur