Forskere krevde betalt for fagfellevurdering. Tapte i retten

Khrono har tidligere skrevet at den amerikanske nevroforskeren Lucina Uddin i  2024 leverte et gruppesøksmål mot verdens seks største forlag og deres bransjeorganisasjon International Association of Scientific, Technical, and Medical Publishers (STM).

Forlagene er Elsevier, Wiley, Springer Nature, Taylor & Francis, Sage og Wolters Kluwer.

Det handler blant annet om at forlagene ikke betaler fagfellene for jobben de gjør når de vurderer manuskripter for tidsskriftene. 

Fagfellevurdering er gratisarbeid og ansett som en del av den «akademiske dugnaden», samtidig som storforlagene går med milliardoverskudd. 

Ifølge Luddin og de andre saksøkerne har forlagene «konspirert på ulovlig vis for å tilegne seg milliarder av dollar som ellers ville ha finansiert forskning».

De påsto at forlagene driver med ulovlig kartellvirksomhet og bryter konkurranselovgivning ved blant annet å ha avtalt seg imellom at de ikke skal betale fagfeller.

Fredag avviste en føderal domstol i New York gruppesøksmålet. 

Nyhetsbyrået Reuters meldte først om dette.

— Kan ikke bevise konspirasjon 

Saksøkernes kronargument handler om hva som står i bransjeorganisasjonen STMs etiske prinsipper om publisering. 

Der beskrives fagfellevurdering som «frivillig arbeid», og det står at de som selv ønsker å publisere, har en forpliktelse til å være fagfelle for tidsskrifter. Saksøkerne mente dette er et formalisert og ulovlig samarbeid der tidsskriftene har blitt enige om å sette prisen for fagfellevurdering til null.

Men den føderale dommeren Hector Gonzalez er ikke enig. Han mener at dette kun er veiledende retningslinjer, og ikke bindende bestemmelser som tvinger forlagene til å handle likt. Han legger også vekt på at man ikke kan konstatere at noe er en konspirasjon basert på indisier, slik saksøkerne mente, men at man må ha direkte bevis.

I søksmålet hevdet forskerne også at forlagene ulovlig har avtalt ikke å konkurrere med hverandre om manuskripter, noe som reduserer insentivene til å vurdere og publisere forskningen raskt.

De mener at STMs retningslinjer, som sier at man ikke skal sende samme manuskript til flere tidsskrifter samtidig, er ulovlig samarbeid. Men dommeren tilbakeviser også dette, med begrunnelsen at retningslinjene ikke er bindende.

Et tredje punkt i søksmålet handlet om at forskere angivelig nektes å dele sine forskningsfunn mens et manuskript er under vurdering. Dommeren avviser også dette, og viser til at dette handler om selve manuskriptet, ikke forskningsfunnene i seg selv.

Forlagene tjener milliarder 

Tre av de saksøkte selskapene er dessuten utenlandske selskaper, og dommeren avviser søksmålet for disse på grunn av manglende jurisdiksjon i USA.

Ifølge saksøkerne tjente de seks saksøkte forlagene i 2023 10 milliarder dollar i inntekter fra sine fagfellevurderte tidsskrifter.

De viste også til en studie som anslår at fagfellearbeid i 2020 tilsvarte 15.000 årsverk globalt, med en verdi på minst 1,5 milliarder dollar i USA alene.

Avvisningen av søksmålet er endelig, da dommeren mener at endringer i klagen ikke vil føre til et annet resultat.

publisering

Forlagene tjener milliarder mens forskerne jobber gratis: — Helt ko-ko