Debatt ● Steinar Sæther og Hilde Gunn Slottemo

Nei, SV, oppdrags­forskning er ikke «korrupsjon»

Forstår SVs Ingrid Fiskaa alvoret når hun velger å omtale et forskningsprogram ved NHH som et «skolebokeksempel på korrupsjon»?

To personer står ved siden av hverandre, en ikledd en lys blazer, den andre i en grønn skjorte
Oslo, Norge 26.07.2025 Leder av Forskerforbundet, Steinar A. Sæther og Nestleder, Hilde Gunn Slottemo. Foto: Adrian Nielsen / Forskerforbundet
Publisert

Denne teksten er et debatt­inn­legg. Inn­holdet i teksten uttrykker forfatterens egen mening.

Nettavisen har nylig «avslørt» at Norgesgruppen har bidratt med over 18 millioner kroner til forskningsprogrammet Food ved Norges Handelshøyskole (NHH).

Saken har fått flere stortingspolitikere til å reagere. Arbeiderpartiets Tobias Hangaard Linge er kritisk til hvor nøytral forskningen er. Rødts Mímir Kristjánsson mener professor Frode Steen, som leder forskningsprogrammet, «i praksis blir en blanding av lobbyist og forsker». 

SVs Ingrid Fiskaa går lengst, og omtaler avtalen som «et skolebokeksempel på korrupsjon». 

Som ledere i en fagforening som organiserer norske forskere, vil vi si klart og tydelig ifra om at slike karakteristikker er helt uakseptable. La oss kort forklare hvorfor. 

Oppdragsforskning utgjør en betydelig — og viktig — del av norsk forskning. Også i universitets- og høyskolesektoren. Ifølge NIFU utfører instituttsektoren forskningsoppdrag for mer enn 5 milliarder kroner, mens universiteter og høgskoler henter drøyt 1 milliard kroner fra slik aktivitet.

Slik økende ekstern finansiering er en villet politisk utvikling. Arbeiderpartiet, som styrer norsk forskningspolitikk med støtte fra nettopp SV og Rødt, sier selv i en merknad til stortingsmeldingen om forskningssystemet at «målet bør være å styrke den næringsrettede forskningen og å jobbe for at mer forskning skal føre til næringsutvikling»

Et av styringsparameterne i statens egen utviklingsavtale med NHH er «økt inntekt fra eksternfinansiering». Det er også et omforent mål i norsk politikk at tre prosent av BNP skal gå til forskning og utvikling — og at to av disse prosentene skal komme nettopp fra næringslivet. 

Å fremme slike alvorlige og ubegrunnede beskyldninger mot en forsker eller et forskningsmiljø, er rett og slett ikke greit.

Sæther og Slottemo

De siste årene har grunnbevilgningene til universiteter og høyskoler gått ned, noe som har økt presset på å hente ekstern finansiering

Heller ikke SV eller Rødt, som tradisjonelt har ønsket sterkere grunnfinansiering, har i særlig grad valgt å prioritere økte grunnbevilgninger i sine alternative statsbudsjetter.

Økende ekstern finansiering av forskning er ikke uten utfordringer. Vi i Forskerforbundet arbeider for at grunnbevilgningene til universiteter, høyskoler og forskningsinstitutter økes, og er svært opptatt av at forskerne som driver oppdragsforskning sikres akademisk frihet. 

Det er en av grunnene til at vi arbeider for en grunnlovsfesting av vitenskapens frihet, og for at offentlige myndigheter skal benytte Standardavtalen for forsknings- og utredningsoppdrag når de søker forskningsbasert kunnskap.

Målet må være akademisk frihet for forskerne, og åpenhet om økonomiske bindinger og forskningsresultater. 

Men med dette på plass, er oppdragsforskning et åpenbart gode for samfunnet. Den bidrar til ny kunnskap, til bedre politiske beslutninger, til næringsutvikling og til finansiering av viktige forskningsmiljøer. 

Det er bra at næringslivet investerer i forskning, og det er slett ingen skam å bidra til forskning som er eksternt finansiert. Tusenvis av forskere og andre ansatte bidrar i dette arbeidet, med samme fagkompetanse og med samme akademiske ansvar som i annen forskning. 

Oppdragsforskning skjer med utgangspunkt i etiske retningslinjer som forskerne tar på stort alvor, og anklager mot disse forskerne må begrunnes med samme alvor. 

Det er selvfølgelig fritt fram for politikere å kritisere oppdragsforskning (og all annen forskning), så lenge det skjer med saklige argumenter. Hvis Fiskaa eller Kristjánsson mener denne NHH-professoren bryter med forskningsetikken og fikser forskningsresultater på bestilling, er det en alvorlig beskyldning som krever faglig dokumentasjon.

Fiskaa kaller Food et «skolebokeksempel» på korrupsjon. Ifølge skoleboka Store Norske Leksikon er korrupsjon «det å bestikke eller ta imot bestikkelser og derved få eller gi en utilbørlig fordel i anledning sitt arbeid». Som SNL minner om, er slik korrupsjon også straffbart. 

Å fremme slike alvorlige og ubegrunnede beskyldninger mot en forsker eller et forskningsmiljø, er rett og slett ikke greit. Selv ikke for stortingspolitikere som desperat vil bryte lydmuren i media.

Powered by Labrador CMS