Relevant forskning, høy kvalitet

Denne teksten er et debatt­inn­legg. Inn­holdet i teksten uttrykker forfatterens egen mening.

Mari Elken ved UiO skriver i et innlegg i Khrono at hun ønsker større åpenhet rundt relevansvurdering i Forskningsrådet. Forskningsrådet jobber kontinuerlig med å utvikle og forbedre våre prosesser, behandlingsprosedyrer, krav og kriterier. Dette gjelder også innhold og bruk av relevansvurdering. Innspillet fra Elken er et viktig bidrag i dette arbeidet som vi tar med oss videre. 

Debatt ● Mari Elken

Forskningens relevans bør ikke vurderes administrativt

Forskningsrådet er i gang med et digitaliseringsprosjekt hvor vi skal gjøre vårt system for utlysninger og søknadsbehandling mer effektivt og brukervennlig. I den forbindelse går vi igjennom søknadsprosessen vår, inkludert vurderingene som gjøres administrativt og vurderingene som gjøres av eksterne eksperter. I denne prosessen er det svært viktig å få tilbakemeldinger fra de som søker hos oss, og vi får tilbakemeldinger gjennom en rekke kanaler som blant annet innspillsmøter, møter, workshops og gjennom media og sosiale medier.

Vi gjennomfører hvert år også søkerundersøkelser. Disse søkerundersøkelsene gir oss verdifull innsikt i hvordan søkerne oppfatter og opplever våre utlysninger, maler, kriterier og prosesser. Dette bruker vi i vår kontinuerlige utvikling av ordningene og systemene på en mest mulig kunnskapsbasert måte. 

Debatt ● Pernille Rieker

Ønsker ikke Forskningsrådet å fremme relevant forskning?

Basert på søkerundersøkelsen fra 2024 har vi allerede lagt opp til justeringer i hvordan vi beskriver relevansvurderingen i utlysningen og i malen for relevansvedlegget.

Det er viktig å presisere at i relevansvurderingen inngår vurderinger som Forskningsrådets administrasjon gjør i tillegg til vurderingene som gjøres av eksterne fagfeller og eksperter. Dette kan for eksempel dreie seg om tematiske avgrensninger, strukturelle egenskaper ved prosjektene, eller (norske) forhold (enkelte) utenlandske eksperter har mindre forutsetninger for å vurdere. 

Debatt ● Lovise Aalen

Europa-tildelingar: Relevans for kva og for kven? Svar til Rieker

Det er vurderingen fra de eksterne ekspertene som utgjør hoveddelen av vurderingen og som er den vurderingen som veier tyngst. Forskningsrådet har i stor grad standardisert kriteriene de eksterne fagfellene/ekspertene skal vurdere søknadene etter. Det er for å sikre god kvalitet og likebehandling.

Det er svært viktig for oss å finansiere relevant forskning av høy kvalitet. Derfor jobber vi kontinuerlig med å utvikle og forbedre våre prosesser, og innspillet fra Elken er et viktig bidrag i det videre arbeidet.

Debatt ● Marianne Jensen

Forskningsrådet: Vi vil fremme relevant forskning av høy kvalitet