Plagiat-felt stipendiat tvunget til å slutte. Vant ikke fram med klage 

Khrono har tidligere skrevet om ph.d.-kandidaten og hans veileder ved Høgskulen på Vestlandet (HVL) som ble felt for vitenskapelig uredelighet.

Ph.d.-en brukte en algoritme fra en annen forskergruppe i en artikkel han var hovedforfatter på, uten å referere. Det lokale redelighetsutvalget mente både stipendiaten og veilederen, som var medforfatter, hadde plagiert. 

Dette førte til at Høgskulen på Vestlandet vedtok at stipendiaten måtte avslutte sin doktorgradsutdanning.

Universitets- og høyskoleloven åpner for å avslutte ph.d.-utdanningen som følge av vitenskapelig uredelighet, men det er er ikke noe krav om at man skal gjøre det.

Klaget til Kunnskapsdepartementet 

Stipendiaten klaget på vedtaket i april i fjor. 

Over ett år senere, i juni i år, konkluderte Kunnskapsdepartementet med at HVLs vedtak er gyldig. Departementet ser ikke grunn til at det skal omgjøres eller oppheves, og vedtaket blir stående. 

Stipendiaten klaget på en rekke ting ved HVLs saksbehandling: Den lange saksbehandlingstiden, påståtte brudd på veiledningsplikten, utredningsplikten, taushetsplikten, hans rett til å gjøre seg kjent med saksdokumentene og manglende forhåndsvarsel. I tillegg var han uenig i at han hadde plagiert og opptrådt vitenskapelig uredelig.

For å avgjøre det siste, ba departementet det nasjonale Granskingsutvalget se på saken. Granskingsutvalget konkluderte, i likhet med det lokale utvalget, med uredelighet.

— Svært belastende 

Departementet konstaterte at saksbehandlingstiden hadde vært lang, men dette var ikke grunn til å oppheve vedtaket. «Departementet forstår at det har vært svært belastende for deg at behandlingen av saken har strukket ut i tid», står det i brevet fra departementet til stipendiaten.

 Varselet mot stipendiaten kom 7. mars 2023, og det tok nesten halvannet år før høgskolen oversendte klagen til departementet.

Stipendiaten mente han fikk for dårlig hjelp til å forstå prosessen og ble diskriminert fordi han ikke snakker norsk.

Departementet skriver at det «ser at dette har vært en svært krevende prosess for deg å stå i, og at det har vært vanskeligere å forstå prosessen når du ikke snakker norsk». Men det mener veiledningsplikten ikke er brutt, da HVL ga mesteparten av dokumentasjonen på engelsk, snakket engelsk under møtene og har «strukket seg lang i å tilrettelegge og veilede deg i prosessen».

Departementet mener videre det er «uheldig» at han ikke fikk tilsendt løpende referater, men det var ikke bestemmende for vedtaket.

Stipendiaten mente HVL hadde ignorert dokumenter med dokumentasjon han hadde sendt, men departementet fant ikke holdepunkter for dette.

Departementet la til grunn at han hadde opptrådt vitenskapelig uredelig, og at vilkårene for å vedta tvungen avslutning av ph.-d.-utdanningen var oppfylt.

— Nødvendig for å bevare tilliten 

HVL mente det var nødvendig at stipendiaten måtte avslutte doktorgradsutdanningen for «å bevare kvaliteten og tilliten til forskningen ved høyskolen og generelt.»

I sin skjønnsmessige vurdering la HVL blant annet vekt på alvorlighetsgraden og at han hadde fullført obligatorisk opplæring i kildekritikk. 

Videre la det vekt på hensynet til «din videre karriere og personlig belastning», «HVLs kredibilitet som forskningsinstitusjon», «HVLs samarbeid med andre institusjoner» og «legitimiteten og tilliten til forskning generelt».

Departementet mener at «tvungen avslutning av doktorgradsutdanningen er en forutberegnelig og forholdsmessig konsekvens av vitenskapelig uredelighet».

Khrono kjenner ikke til at saken har fått noen konsekvenser for stipendiatens veileder, som også ble felt for vitenskapelig uredelighet.

HVL har ikke villet svare på dette. Veilederen sa selv opp sin professorstilling i februar.

Veilederen har de siste årene vært en av Norges mest publiserende forskere. Han har også vært under gransking i en annen omfattende redelighetssak. Denne saken er ikke ferdig behandlet.

forskningsetikk

Gransking: Norges mest publiserende forsker opptrådte vitenskapelig uredelig