Debatt ● Gard Frækaland Vangsnes

Stipendiatenes klagesang,
vers to

Vi må snakke om arbeidsløshet etter doktorgraden. Jeg har søkt om lag 100 stillinger og ikke kommet til ett eneste intervju. Hvor irrelevant jeg fremstår for alle arbeidsgivere fascinerer meg dypt.

Klatrer på høy klippevegg over kystby med hav og landemerke i bakgrunnen
Post-ph.d.-liv i en tynn tråd: For forfatteren truer arbeidsløshet og midlertidighet i skyggene mens han forsøker å ta de riktige grepene før sola går ned.
Publisert Sist oppdatert

Denne teksten er et debatt­inn­legg. Inn­holdet i teksten uttrykker forfatterens egen mening.

For ett år siden skrev jeg et innlegg som føyde seg inn i rekken av kritiske kommentarer til norsk ph.d.-utdanning. Siden den gang har stipendiatenes klagesang blitt sunget med både nye og gamle refreng — psykisk helse, press og stress, veiledningsproblemer, manglende relevans. 

Ph.d.-utdanning minner mer om en mollstemt blues enn nyskapende akademisk avantgarde, som den potensielt sett kan være. Derfor er det fint å se at det nå settes ned et utvalg som skal se nærmere på ph.d.-tingenes tilstand.

Av alle klagesangene som i og for seg synges av gode grunner, er den drøyeste etter min mening paradokset om, og sannsynligheten for, arbeidsløshet ved endt doktorgrad. 

Vel er dette en gjenganger også for bachelor- og masterstudenter, men det store fallet etter en disputas er enda dypere. Dette fallet handler om hva som skjer i ukene og månedene etter en kulminerende disputas, hvor anerkjennelsene hagler og ofte er vel fortjent. 

Den faglige kvaliteten på doktorgraden din kan være så høy den bare vil, uten at arbeidsgivere verken ser eller forstår det. De ser nemlig helt andre veier.

Et forbehold: De fleste stipendiater kommer seg ut i jobb før eller senere. Det betyr imidlertid ikke at vi ikke skal snakke om overgangen fra disputas til ny jobb som problematisk.

La meg bli litt personlig for ikke å bli borte i saklige abstraksjoner. I september 2024 disputerte jeg ved NMBU med en tverrfaglig ph.d. i internasjonale miljø- og utviklingsstudier. Fra før hadde jeg to mastergrader og hadde også jobbet noen år i kommunen mellom studiene. 

Etter disputasen begynte jeg å søke jobber, samtidig som jeg gjorde små undervisnings- og evalueringsoppdrag her og der. Dagpengene holdt meg så vidt flytende; heldigvis hadde kona inntekt. Det ordner seg sikkert snart.

Halvannet år senere er jeg på samme sted. Jeg har søkt om lag 100 stillinger og ikke kommet til ett eneste intervju. 

Jo forresten, det har jeg, men det var på en postdoktorstilling i England. Med forbehold om at søknadene mine muligens lukter vondt, må jeg bare si at jeg er dypt fascinert av hvor irrelevant jeg fremstår for alle arbeidsgivere, enten det er offentlig sektor eller ideelle (miljø)organisasjoner.

Jeg tenker at relevante arbeidsgivere som Norad eller Klima- og miljødepartementet tenker: «Mange sterke søkere her, og disse søkerne med ph.d. er sikkert skarpe, de. Samtidig mangler de jo den viktige departementserfaringen. Nei, da er det bedre at vi går for en av dem som allerede vet hva vi holder på med.»

Forståelig det. Opplæring er kostbart, og en annen risiko med disse ustyrlige stipendiatene er at de higer etter å fortsette i akademia og kan forlate skuta når som helst.

Ja, kanskje bærer vi alle på ein draum om å fortsette et liv som forsker? Jeg har søkt fem spennende postdoktorstillinger det siste året uten å få napp. Konkurransen innenfor samfunnsvitenskapene som til dels godtar engelsk som arbeidsspråk, er formidabel. 

Det er fint for arbeidsgiver, som kan velge blant kandidater som allerede har publisert et titalls artikler i anerkjente tidsskrifter. Tellekantene er muligens på vei ut, men hei, alle skjønner at publiseringer fortsatt teller tungt. 

For meg, og mange ph.d. survivors jeg kjenner, er det uaktuelt å jobbe gratis med nye publikasjoner i arbeidsløshetens favntak; vi trenger cash, i hvert fall utsikter mot cash. Dermed er mange av oss også irrelevante postdoktor-kandidater, i beste fall prisgitt en omsorgsfull ansettelseskomité med kvalitativ risikovilje.

Så hva gjør vi i en slik situasjon? 

De jeg kjenner som ikke har ektefelle og/eller barn, flytter tilbake til foreldrene sine, hvor de kan bo billig og fortsette jobbjakten. Andre finner seg jobb som badstuvert eller frilansfotograf. 

Selv var jeg så heldig at jeg fikk et skrivestipend for å skrive en sakprosabok. Seks måneders pustepause. Stipendet tok slutt, boka er ikke ferdig. Jobbjakten fortsetter. 

Jeg passer på å klatre masse, spille fotball, stille opp for barna, lese på senga, lage mat fra bunnen av. Tidvis er det god stemning, men jeg er alltid så blakk. Og angsten — angsten for ikke å evne å bidra nok til familiens ve og vel — kommer krypende og holder meg våken om natta.

I lys av denne klagesangen er det flott at et nytt utvalg, ledet av en ung ph.d. survivor, skal se på ph.d.-utdanningen. 

La meg bare avslutningsvis forsiktig advare mot å tolke disse klagesangene inn i et bilde der ph.d.-utdanningene skal gjøre seg attraktive for arbeidsgivere, og ikke motsatt. 

Som de fleste med et høyere minstefellesmultiplum av intelligens vet, kan ikke nyttetenkningen diktere kreativ og innovativ forskning. Et slikt spor vil være det samme som å erstatte musikk og musikere med KI og roboter. Vi trenger frie rammer for ph.d.-utdanning for å møte kjente og ukjente utfordringer i fremtiden. 

Men vi trenger også en jobb hvor vi kan bidra med det vi kan — ikke bare holde oss i form med pushups på innbytterbenken.

Powered by Labrador CMS